Ухвала суду № 86851506, 09.01.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" січня 2020 р.Справа № 924/232/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Вибодовського О.Д., судді Грамчука І.В., судді Танасюк О.Є., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів

про стягнення 8 849 836,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Оніщук Є.О. - згідно ордера №024540 від 02.01.2020р. ;

Від відповідача: Залізняк І.І. - згідно ордера №459620 від 30.11.2018р.;

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

Позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив “Перший національний виробничий кооператив”, м.Шепетівка, Хмельницької області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача дочірнього підприємства “Старокостянтинівський молочний завод”, м.Староконстянтинів заборгованості за договором поставки молока №3 від 31.01.2017р. в сумі 8 849 836,00грн., з яких 5171102,00грн. основного боргу, 2218835,00грн. пені, 347092,00грн. - 3% річних та 1112807,00грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №924/232/18, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 11год.30хв. 24 квітня 2018 р.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. строк проведення підготовчого провадження по справі №924/232/18 продовжено на тридцять днів.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. призначено по справі №924/232/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Провадження у справі №924/232/18 зупинено до отримання результатів експертизи.

У зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали суду від 26.06.2018р. матеріали справи №924/232/18 надіслано 16.07.2018р. до суду апеляційної інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" задоволено.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.06.2018р. у справі № 924/232/18 скасовано.

Справу № 924/232/18 передано на розгляд господарському суду Хмельницької області.

03.09.2018р. матеріали справи №924/232/18 повернулись до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 12.09.2018р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі: Вибодовський О.Д. - головуючий суддя, суддя Крамар С.І., суддя Грамчук І.В. та призначено підготовче засідання.

Матеріали справи №924/232/18 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 12.09.2019р. поновлено провадження у справі №924/232/18 та продовжено строк проведення підготовчого засідання по справі №924/232/18 на тридцять днів.

Враховуючи перебування судді Крамара С.І. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.10.2019р., подальший розгляд справи призначено у складі колегії: Вибодовський О.Д. - головуючий суддя, суддя Грамчук І.В., суддя Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 10.10.2019р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі: Вибодовський О.Д. - головуючий суддя, суддя Грамчук І.В., суддя Танасюк О.Є. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду.

На адресу суду 23.12.2019р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/232/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1155/18.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що будь - які обставини та факти, встановлені під час розгляду справи №924/1155/18, що стосуються дійсності Договору поставки молока №3 від 31.01.2017р., матимуть преюдиціальне значення для справи №924/232/18.

На думку відповідача розгляд справи №924/232/18 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1155/18, у зв"язку із чим є всі законні підстави для зупинення провадження у справі №924/232/18.

Представник позивача в судовому засіданні у своїх усних поясненнях та у поданому суду письмовому заперечені на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/232/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1155/18 посилаючись на ст.227 ГПК України просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання, при цьому зазначивши, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду в межах справи №924/1155/18 заяви ДП «Старокостянтинівський молочний завод» до Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" про визнання недійсним договору поставки молока №3 від 31.01.2017 року, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №924/232/18.

При цьому, посилання відповідача на те, що у справі №924/1155/18 встановлюється дійсність правочину - Договору поставки молока №3 від 31.01.2017 року, укладеного між сторонами, який є доказом у даній справі № 924/232/18, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами ст. 204 Цивільного кодексу України.

Подальше визнання недійсним Договору поставки молока №3 від 31.01.2017 року може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Крім того, на думку позивача необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає, що відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4, ч.1, ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд звертає увагу, що правовий аналіз ст. 227 ГПК України дозволяє зроби висновок, що зупинення провадження по справі можливе у випадку саме об`єктивної неможливості розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача суд зазначає, що в обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження по справі відповідачем не зазначено, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи. Заявником не вказано, яким чином встановлення іншим судом певних обставин, і яких саме, впливає на докази, обставини та їх оцінку у справі, що розглядається, не обґрунтовано, яким чином наслідки розгляду такої справи зможуть вплинути на результати розгляду даної вправи, а також не підтверджено неможливість повного та об`єктивного дослідження обставин даної справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Також, суд звертає увагу, що необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи, що право на звернення до суду про стягненням спірної заборгованості виникло у Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка на підставі Договору поставки молока №3 від 31.01.2017 року, а вказаний договір є чинним та не визнаний судом недійсним, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №924/232/18.

Разом з тим судом відмічається, що у випадку встановлення у судовому рішенні № №924/1155/18 істотних для справи обставин відповідач не позбавлений можливості звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів від 23.12.2019р. про зупинення провадження у справі №924/232/18 до вирішення господарської справи №924/1155/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2020р. та відповідно до ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2020р.

Головуючий суддя О.Д. Вибодовський

Суддя І.В. Грамчук

Суддя О.Є.Танасюк

Відрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - 30403, м.Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шосе, 31;

3- відповідачу - 31104, м.Старокостянтинів Хмельницької області, вул.Івана Франка, 47.