Ухвала суду № 86851464, 08.01.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/690/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль;

2. Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ

до відповідача Борщівського агротехнічного коледжу, вул. Грушевського, буд. 15, м. Борщів, Тернопільська область, 48702

про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно – природній газ в обсязі 2,700 тис. куб. метрів та стягнення 18 042 грн 85 коп.

За участі представників:

позивача: Гасай М.Б.- адвоката

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Ловчук М. В. - адвоката

2. Старчика А. А. - адвоката

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

28.10.2019 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) Акціонерне товариство “Укртрансгаз”, надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Борщівського агротехнічного коледжу, надалі – відповідач, про зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно – природній газ в обсязі 2,700 тис. куб. метрів та стягнення 18 042 грн 85 коп.

Підставою позову визначено набуття відповідачем без будь-якої підстави у квітні 2016 року майна – природного газу в обсязі 2, 700 тис. куб. метрів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.10.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/690/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2019 позовну заяву Акціонерного товариства “Укртрансгаз” за № 1001вих-19-4106 від 06.09.2019 (вх. № 843 від 30.10.2019) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

15.11.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Акціонерного товариства “Укртрансгаз” надійшла заява за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019 (вх. №20787), зі змісту якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 921/690/19; постановлено здійснювати розгляд справи 921/690/19 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/690/19 підготовче засідання на 16:30 год. 09.12.2019 року; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2019 відкладено підготовче засідання на 10:30 год. 08.01.2020; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль; Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ; зобов`язано позивача, у строк до 16.12.2019, направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовну заяву за №1001 ВИХ-19-4106 від 06.09.2019 та долучені до неї докази, заяву про усунення недоліків за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019; докази – надати суду, зобов`язано позивача, у строк до 16.12.2019, надати суду докази направлення на адресу відповідача заяви про усунення недоліків за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019; запропоновано учасникам справи, у строк до 03.01.2020, подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності), зокрема відповідачу - відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.12.2019.

В підготовче засідання 08.01.2020 повноважний представника відповідача не прибув. Поряд з цим, 05.12.2019 (згідно відтиску штемпу поштового зв`язку) направив на адресу суду відзив на позовну заяву за №01-08/423 від 03.12.2019 (вх. № 22560 від 10.12.2019), у якому, зокрема, просив суд розглядати справу без участі його представника. Також, 21.12.2019 (згідно відтиску штемпу поштового зв`язку) направив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та доказів за №01-08/433 від 18.12.2019 (вх. № 23510 від 24.12.2019).

В підготовче засідання 08.01.2020 повноважний представник позивача прибув. Зазначив, що ним виконано вимоги ухвали суду щодо надіслання на адреси третіх осіб позовної заяви за № 1001вих-19-4106 від 06.09.2019 та заяви про усунення недоліків за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019 та на адресу відповідача заяви про усунення недоліків за №1001вих-19-5441 від 12.11.2019. Щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та клопотання відповідача заперечив, обґрунтовуючи тим, що останні подані з порушенням вимог ГПК України.

В підготовче засідання 08.01.2020 повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прибув та в повному обсязі підтримав наведену вище представником позивача позицію.

В підготовче засідання 08.01.2020 повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" прибув. Щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та клопотання відповідача не заперечив. Окрім того, через канцелярію суду долучив до матеріалів справи пояснення за №03/11 від 08.01.2020 (вх. № 83) та в підготовчому засіданні звернувся з усним клопотанням про поновлення строку для подання останніх. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2020, яка занесена до протоколу судового засідання 08.01.2020, Приватному акціонерному товариству "Тернопільміськгаз" поновлено строк для подання письмових пояснень та приєднано останні до матеріалів справи.

Враховуючи поновлення третій особі строку для подання пояснень та приєднання останніх до матеріалів справи, з метою вивчення останніх, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів. Інші учасники судового процесу щодо задоволення судом зазначеного клопотання не заперечили.

Розглянувши відзив на позов Борщівського агротехнічного коледжу за №01-08/423 від 03.12.2019 та клопотання про долучення письмових пояснень та доказів за №01-08/433 від 18.12.2019, заслухавши в підготовчому засіданні думку представників позивача та третіх осіб, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Згідно з п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 15.11.2019, вбачається, що останню вручено відповідачу 18.11.2019.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 116 ГПК України, 03.12.2019 закінчився встановлений судом строк, протягом якого відповідач - Борщівський агротехнічний коледж мав можливість надати суду визначений ст. 165 ГПК України відзив на позов.

Як вже зазначалось вище, відзив на позовну заяву за №01-08/423 від 03.12.2019 (вх. №22560) надійшов на адресу Господарського суду Тернопільської області від відповідача 10.12.2019.

Згідно з відбитком поштового штемпу на конверті даний відзив був направлений відповідачем на адресу Господарського суд Тернопільської області 05.12.2019, тобто з порушенням встановленого судом строку.

В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, відзив Борщівського агротехнічного коледжу за №01-08/423 від 03.12.2019 суд залишає без розгляду.

Загальні вимоги щодо форми, змісту письмової заяви чи клопотання та додатків до них закріплені у ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Так, будь-яка письмова заява (клопотання) для юридичних осіб повинна містити, зокрема, її ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що подане відповідачем на адресу суду 21.12.2019 (згідно відтиску штемпу поштового зв`язку) клопотання про долучення письмових пояснень та доказів за №01-08/433 від 18.12.2019 (вх. № 23510 від 24.12.2019) не містить відомостей щодо ідентифікаційного коду сторін. Також, судом встановлено, що копія клопотання та долучених до нього доказів не була відповідачем надіслана учасникам справи та подана із порушенням встановленого ГПК України і судом строку.

Враховуючи наведене вище, клопотання відповідача про долучення письмових пояснень та доказів за №01-08/433 від 18.12.2019 (вх. № 23510) суд залишає без розгляду.

Слід зазначити, що із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов та доказів відповідач не звертався.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 168-169, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14:30 год. 27.01.2020.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5 – й поверх).

3. Відзив на позовну заяву Борщівського агротехнічного коледжу за №01-08/423 від 03.12.2019 та клопотання про долучення письмових пояснень та доказів по справі за № 01-08/433 від 18.12.2019 залишити без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи, у строк до 20.01.2020, подати/надіслати суду: заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила