Ухвала суду № 86851335, 09.01.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 січня 2020 року Справа № 915/2489/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В.,

секретар судового засідання Матвеева В.В.

за участю представників:

від заявника: представник не з`явився

від ТОВ «ОМЕГА СТОУН»: представник не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИПОЙЛ» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б, нежиле приміщення 27, представник заявника адвокат адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» Селіванов М.Г., адреса для листування: 65062, м.Одеса, вул Генуезька, 24-В) б/н від 25.12.2019р. про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі,

особа, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СТОУН», (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2+А, оф. 204)

Встановив:

26.12.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШИПОЙЛ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про забезпечення позову в порядку ст.ст.136-140 ГПК України, шляхом: 1) накладення арешту на судна «ПОЗИТИВ-1» (ІМО 8335384, прапор Україна) та «Позитив-3» (ІМО 8335396, прапор Україна), бербоут-чартерний фрахтувальник – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СТОУН», які прямують в морський порт Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» шляхом їх затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів».

Одночасно заявник просив суд викликати представника ТОВ «ТРАНСШИПОЙЛ» для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, при розгляді судом заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.12.2019р. розгляд заяви ТОВ «ТРАНСШИПОЙЛ» б/н від 25.12.2019р. призначено у судовому засіданні 09.01.2020р. та зобов`язано заявника надати суду відомості щодо суми морської вимоги та докази, що її підтверджують в повному обсязі, в т.ч. у випадку наявності часткового погашення товариством «ОМЕГА СТОУН» сум заборгованості надати відповідні докази.

В судове засідання 09.01.2020р. представник заявника не з`явився, витребуваних судом відомостей не надав.

08.01.2020р. за вх. №140/20 від представника заявника ТОВ «ТРАНСШИПОЙЛ» до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної заяви про забезпечення позову б/н від 25.12.2019р.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо залишення без розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.185, 226 ГПК України.

Відповідно до приписів п.5) ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1) ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, подання представником заявника відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ТРАНСШИПОЙЛ» б/н від 25.12.2019р. (вх. №19636/19) про забезпечення позову, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1) ч.2 ст.185, п.5) ч.1, ч.2 ст.226, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ТОВ «ТРАНСШИПОЙЛ» б/н від 08.01.2020р. (вх.№140/20) про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову б/н від 25.12.2019р., задовольнити.

2. Заяву ТОВ «ТРАНСШИПОЙЛ» б/н від 25.12.2019р. (вх. №19636/19) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на морські судна, залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 11 січня 2020 року.

Суддя О.В. Ткаченко