Ухвала суду № 86851321, 10.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2020 р. Справа № 907/578/18

За позовом:Комунальної організації «Київмедспецтранс», м. Київдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд», м. Київпро:стягнення 217318,06 грн. неустойки (штрафу) Головуючий суддя – Крупник Р.В. Судді – Рим Т.Я., Коссак С.М. Секретар – Пришляк Ю.-М.В.Представники сторін:від позивача:Бахуринський І.М. – представник від відповідача:Слюзар А.І. – представник

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018р. Комунальна організація «Київмедспецтранс» звернулася з позовом до Господарського суду Закарпатської області про стягнення з ТОВ «Київагронафтотрейд» 217318,06 грн. неустойки (штрафу).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригара Л.І.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10.2018р.

Подальший процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2019р. (суддя Андрейчук Л.В.) прийнято справу №907/578/18 до провадження, ухвалено справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

У зв`язку з неможливістю сформувати колегію суддів у справі №907/578/18 та на підставі розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області №01-04/9/19 від 16.12.2019р., справу №907/578/18 було передано на розгляд Господарському суду Львівської області, як найбільш територіально наближеному господарському суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №907/578/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крупник Р.В., судді Рим Т.Я., Коссак С.М.

Ухвалою від 26.12.2019р. суд прийняв справу до розгляду, підготовче засідання призначив на 10.01.2020р.

Представник позивача у підготовче засідання 10.01.2020р. з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.01.2020р. з`явився. На електронну адресу суду від відповідача надійшли пояснення з додатками (вх. №673/20 від 10.01.2020р.), у яких ТОВ «Київагронафтотрейд» просить суд повернути позовну заяву КО «Київмедспецтранс» і додані до неї документи.

Заява обґрунтована тим, що позовна заява у справі підписана представником КО «Київмедспецтранс» - Шкурай Наталією Миколаївною на підставі довіреності №420-1 від 16.04.2015р.Як зазначає відповідач Шкурай ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не являється адвокатом; не є керівником КО «Київмедспецтранс»; до позовної заяви не додано відомостей, що служба конкурсних торгів та юриспруденції є виконавчим органом КО «Київмедспецтранс»; у довіреності відсутнє посилання на те, що Шкурай Н.М. надається право на підписання позовних заяв та відсутній зразок підпису вказаної особи; в довіреності відсутнє посилання про те, що Шкурай Н.М. має право представляти інтереси позивача саме в спеціалізованих судах, якими, зокрема, є господарські суди; у довіреності не має посилань та зауважень, що така не була припинена/відкликана, станом на момент подачі позовної заяви та протягом розгляду справи; ні до позовної заяви, ні до довіреності не долучено посадової інструкції Шкурай Н.М., з якої би вбачалося право останньої на підпис позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 56 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовною заявою у справі №907/578/18 до суду), сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормами ч. 1, 4 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 3 ст. 244 ЦК України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як вбачається з довіреності №420-1 від 16.04.2015р., Шкурай Н.М. займає посаду заступника керівника з питань юриспруденції служби конкурсних торгів на юриспруденції КО «Київмедспецтранс» та їй надається право представляти інтереси позивача у судах загальної юрисдикції всіх інстанцій з правом вчинення всіх процесуальних дій, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміна предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, отримання виконавчих документів. За цією довіреністю Шкурай Н.М. має право, зокрема, подавати документи (листи, заяви, скарги, клопотання, письмові запити тощо) в суди.

Зважаючи на те, що станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою (28.09.2018р.), законодавство передбачало представництво юридичних осіб (в т.ч. право підписання позовних заяв) в судах першої інстанції особами, які, зокрема, не мають статусу адвокатів і діють на підставі довіреності, суд вважає, що позовна заява підписана Шкурай Н.М., як особою, яка була уповноважена на її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Положеннями ч. 1 ст. 249 ЦК України визначено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

У абзаці 3 довіреності від 16.04.2015р. №420-1, виданої КО «Київмедспецтранс» на представництво зазначено, що довіреність зберігає чинність до припинення її дії (ч. 1 ст. 247 ЦК України). При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що станом як на момент подання позовної заяви, так і на день розгляду справи вказана довіреність скасована.

Також, як вбачається з довіреності на Шкурай Н.М., така була видана на представництво інтересів організації в судах загальної юрисдикції, систему яких згідно ст.ст. 17, 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції чинній, станом на момент видачі довіреності), складали місцеві суди, зокрема, господарські суди областей.

Відтак, наведене спростовує доводи відповідача щодо відсутності у Шкурай Н.М. права на підписання та подання позовної заяви до господарського суду.

Крім цього, суд зазначає, що після відкриття провадження у справі застосування приписів ч. 5 ст. 174 ГПК України є неможливим.

Оскільки відповідачем належними доказами на доведено відсутності у Шкурай Н.М. права на підписання та подання позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви від 09.01.2020р. ТОВ «Київагронафтотрейд» про повернення позовної заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2020р.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Коссак С.М.