Ухвала суду № 86851188, 11.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУ Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Київ

11.01.2020Справа № 910/11416/19

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Міністерства оборони України (пр.-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» (вул. М.Хвильового, буд. 1, кв. 119, м. Київ, 02093), третя особа на стороні позивача: Установа « 28 Управління начальника робіт» (пр.-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2019. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано позивачем 30.08.2019, відповідачем - 04.09.2019, третьою особою - 03.09.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

09.09.2019 до суду від третьої особи надішли письмові пояснення.

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо пояснень третьої особи.

19.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019, поставленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 26.09.2019.

26.09.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи.

26.09.2019 до суду від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.09.2019, поставленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 03.10.2019.

03.10.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів від 26.09.2019 та заперечення на клопотання про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019, поставленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання третьої особи від 26.09.2019 про витребування доказів відмовлено, підготовче засідання відкладено до 10.10.2019.

10.10.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів, в якому третя особа просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» оригінал договору купівлі-продажу крана козлового КК-20/5-25-9, заводський № 19, від 26.02.2004 та акт прийому-передачі від 02.03.2004, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони «Одеським підприємством матеріально-технічного забезпечення» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 клопотання третьої особи від 10.10.2019 про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» оригінал договору купівлі-продажу крана козлового КК-20/5-25-9, заводський № 19, від 26.02.2004 та акт прийому-передачі від 02.03.2004, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони «Одеським підприємством матеріально-технічного забезпечення» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО». Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.10.2019.

Ухвалою суду від 17.10.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у відповідача договір купівлі-продажу конструкції крану козлового № 19 від 26.02.2004 та акти передачі майна, строк підготовчого провадження продовжено до 30 днів, відкладено підготовче засідання на 07.11.2019.

17.10.2019 до суду надійшли пояснення відповідача щодо подання витребуваних доказів.

07.11.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить суд у рамках справи № 910/11416/19 призначити судову технічну експертизу документів, які витребувані у відповідача відповідно до ухвали суду від 10.10.2019 та від 17.10.2019, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерту поставити наступні питання: «Чи відповідає давність виконання договору купівлі-продажу крана козлового КК-20/5-25-9, заводський № 19, 1985 р. від 26.02.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення» вказаній на ньому даті? Яка давність підписів та нанесення відбиту печатки на вказаному документі? Чи відповідає давність виконання укладеного акту прийому-передачі за договором купівлі-продажу крана козлового КК-20/5-25-9, заводський № 19, 1985 р. від 02.03.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення» вказаній на ньому даті? Яка давність підписів та нанесення відбиту печатки на вказаному документі?»

В підготовче засідання 07.11.2019 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи. Стороною відповідача надано в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу крана козлового КК-20/5-25-9, заводський № 19, 1985 р. від 26.02.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення» та акт прийому-передачі від 02.03.2004 по договору від 26.02.2004.

В підготовчому засіданні 07.11.2019 представник позивача подане клопотання про призначення експертизи підтримала, просила клопотання задовольнити. Представники відповідача в підготовчому засіданні 07.11.2019 проти клопотання заперечували, з підстав викладених у запереченнях. Представники третьої особи в підготовчому засіданні 07.11.2019 проти призначення експертизи не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 задоволено частково клопотання позивача від 26.09.2019 та від 07.11.2019 про призначення у справі № 910/11416/19 судової технічної експертизи. Призначено у справі № 910/11416/19 судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: - В яких проміжках часу був здійснений підпис та поставлена печатка на договорі купівлі-продажу крана козлового КК-20/5-25-9, заводський № 19, 1985 р. від 26.02.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення»?; - В яких проміжках часу був здійснений підпис та поставлена печатка на акті прийому-передачі за договором купівлі-продажу крана козлового КК-20/5-25-9, заводський № 19, 1985 р. від 02.03.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ИССО» та Державним підприємством Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення»?. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату витрат по проведенню судової експертизи у справі покладено на позивача і запропоновано йому вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи. Ухвалу та матеріали справи № 910/11416/19 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи.

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/11416/19 та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Янкович Г.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи реквізитів документів № 32975/19-33.

Відповідно до вказаного клопотання для виконання експертизи в межах справи № 910/11416/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідно надати: аналогічні досліджуваним якісні і повні вільні зразки відтисків печаток від імені Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення», Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО», датованих січнем-травнем 2004 року та за передбачуваний період часу, коли дані відтиски печатки могли бути нанесені у досліджуваних документах (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць, включаючи дати складання документів - 26.02.2004 та 02.03.2004).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання експерта про необхідність надання додаткових документів по справі для проведення експертизи, з`ясування думки сторін щодо даного питання та надання таких документів, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/11416/19 та призначення судового засідання у даній справі з метою розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Янкович Г.М.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11416/19.

2. Судове засідання у справі № 910/11416/19 для розгляду та виконання клопотання судового експерта Янкович Г.М. призначити на 23.01.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

4. Зобов`язати Міністерство оборони України (пр.-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022) надати до Господарського суду міста Києва наступні документи згідно клопотання судового експерта:

- аналогічні досліджуваним якісні і повні вільні зразки відтисків печаток від імені Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення», датованих січнем-травнем 2004 року та за передбачуваний період часу, коли дані відтиски печатки могли бути нанесені у досліджуваних документах (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць, включаючи дати складання документів - 26.02.2004 та 02.03.2004).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ИССО» (вул. М.Хвильового, буд. 1, кв. 119, м. Київ, 02093, ідентифікаційний код 25153041) надати до Господарського суду міста Києва наступні документи згідно клопотання судового експерта:

- аналогічні досліджуваним якісні і повні вільні зразки відтисків печаток від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО», датованих січнем-травнем 2004 року та за передбачуваний період часу, коли дані відтиски печатки могли бути нанесені у досліджуваних документах (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць, включаючи дати складання документів - 26.02.2004 та 02.03.2004).

6. Повідомити Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ИССО», що у разі неможливості надання вказаних документів для проведення судової експертизи про необхідність надання письмових пояснень із обґрунтуванням неможливості надання таких документів суду.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали суду 11.01.2020.

Суддя В.О.Демидов