Ухвала суду № 86851152, 10.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.01.2020Справа № 910/257/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ

2) Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», м. Київ

про стягнення 2 785 863,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» про стягнення 2 785 863,94 грн, з яких: 1 994 795,69 грн - штрафних санкцій та 791 068,25 грн - невикористаної попередньої оплати (авансу) за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачам та відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, копію позову з додатками було вручено наручно представнику позивача 2, що підтверджується відповідною розпискою.

Разом з тим, прокурором на виконання обов`язку, передбаченого ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, щодо направлення на адреси позивача та відповідача копій позову з додатками до матеріалів позовної заяви додано лише реєстр на відправлення № 140 від 27.12.2019 .

Однак, поданий прокурором реєстр без описів вкладення до поштового відправлення не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення на адреси позивача 1 та відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такий документ засвідчує лише перелік одержувачів поштової кореспонденції, номерів, зазначених на відправленнях, класу, важливість, вагу, номер прийняття відправлень та суму плати за пересилання, проте, в ньому не міститься інформації про вміст відповідних відправлень, що унеможливлює встановити факт направлення прокурором на адреси інших учасників справи саме копій поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів.

Будь-яких інших доказів направлення позивачу 1 та відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів прокурором до матеріалів позовної заяви не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення позивачу 1 та відповідачу у справі копій позовної заяви.

Таким чином, суд відзначає, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно прокурору слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення позивачу1 та відповідачу копій позовної заяви № 3-6-5694вих-19 від 27.12.2019 і доданих до неї документів (описів вкладення відправленої поштової кореспонденції).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» про стягнення 2 785 863,94 грн залишити без руху.

Встановити Військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук