Ухвала суду № 86851111, 11.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.01.2020Справа № 910/610/19

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000»

3) Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.» («Kornetta Investment LTD.»)

4) Компанії «Меліан Менеджмент ЛТД.» (Melian Management LTD.)

до 1) Компанії «LARLIN BUSINESS LTD»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» (Індія)

про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» (далі - ТОВ «Фріз Оіл Груп», позивач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» (далі - ТОВ «Пром Сервіс 2000», позивач-2), компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.» («Kornetta Investment LTD.», (далі - позивач-3) та компанії «Меліан Менеджмент ЛТД.» (Melian Management LTD.) (далі - позивач-4) до компанії «LARLIN BUSINESS LTD» (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (далі - ТОВ «Техномаркет 2015», відповідач-2) про:

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

3. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

4. визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 12.03.2018, укладеного між компанією «Меліан Менеджмент ЛТД.» та компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

5. визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» (ідентифікаційний код 40849679) від 13.03.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі вказують, що вищевказані договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Техномаркет 2015» від 12.03.2018 ними не укладалися та не підписувалися їх уповноваженими представниками, тобто укладені поза межами волевиявлення продавців за договорами (позивачів). Відтак, позивачі вважали вищевказані договори недійсними правочинами, що не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколами від 12 та 13 березня 2018 року, за твердженнями позивачів, також є недійсними, оскільки позивачами (їх уповноваженими представниками) не вчинялися будь-які дії, пов`язані зі зміною складу учасників (зокрема, виходом позивачів зі складу учасників) у ТОВ «Техномаркет 2015», а також зі зміною керівника у вказаному товаристві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2019 відкрито провадження у справі № 910/610/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 задоволено клопотання відповідача-1 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» (Індія), а також задоволено клопотання позивача та призначено у справі № 910/610/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015», укладеному 12.03.2018 між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУПП» та «Larlin Business Ltd»,

- Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018 вказаною особою ( ОСОБА_1 ) чи іншою особою ?

- Протоколі № 14 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018

- Протоколі № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12 березня 2018 року в графі «Підписи учасників».

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у:

- Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015», укладеного 12.03.2018 між ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000» та «Larlin Business Ltd»

- Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет 2015» від 13.03.2018

самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені директора компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» Рубена Лаза в генеральному дорученні, виданому на ім`я ОСОБА_3 04.09.2017 , самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 провадження у справі № 910/610/19 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 29.11.2019, у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/610/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.12.2019, під час перебування судді Удалової О.Г. у щорічній відпустці, до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи № 33645/33646/19-32.

У вищевказаному клопотанні судові експерти просили суд забезпечити надання:

1) оригіналів досліджуваних документів, а саме:

- протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Техномаркет 2015» від 13.03.2018;

- Генерального доручення від 04.09.2017, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

2) документів з вільними зразками почерку та підпису за будь-який період (у т.ч. за 2016-2018 роки), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різні посвідчення, заяви, анкети, довіреності, платіжні та страхові документи, майнові декларації, заяви за формою Ф1, копії сторінок паспорта тощо) у кількості не менше, ніж на 15 документах для кожної з таких осіб:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_4.

3) експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів їхніх власних ПІБ, виконані на розлінованих аркушах, таких осіб:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_4

4) експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, виконані на розлінованих аркушах.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної статті передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 (далі - Інструкція)експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта закріплені у пункті 2.1 Розділу ІІ Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчиняти інші дії, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зважаючи на необхідність відібрання експериментальних зразків почерку Білошицького К.К., Яковенка В.В. та ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/610/19.

2. Призначити підготовче засідання на 21.01.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов`язати позивачів 1, 2, 3 (ТОВ «Фріз Оіл Груп», ТОВ «Пром Сервіс 2000», компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД.») забезпечити явку у підготовче засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4, від імені яких вчинені спірні правочини.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Повний текст ухвали складено 11.01.2020.

Суддя О.Г. Удалова