Ухвала суду № 86851002, 11.01.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/47/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до суду з позовом про знесення самочинно збудованих будівель ТОВ "Юпіджі" за рахунок останнього.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі", з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла на адресу суду 28.12.2019, судом враховується, що згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921,00грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру, тому зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Натомість, актом №3/20 від 09.01.2020, складеним спеціалістами загального відділу (канцелярії) Господарського суду Житомирської області підтверджено, що під час розкриття конверта, надісланого Житомирською міською радою, виявлено відсутність додатків, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивач при звернені до суду, в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додав документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 зазначеної Постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв`язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є о п и с в к л а д е н ь у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в о р и г і н а лі.

Однак, належних доказів направлення учасникам справи копії п о з о в н о ї з а я в и від 27.12.2019 з додатками позовні матеріали не містять. При цьому до позовної заяви додано копії двох примірників позовної заяви від 27.12.2019 з дадатками, що додатково свідчить про не виконання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України та ч.1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписамич. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Однак, частина доданих до позовної заяви документів не містять відмітки про засвідчення копії документа "Згідно з оригіналом".

Крім того, суд звертає увагу, що згідно позовної заяви позивач ставить вимогу: "Винести рішення про знесення самочинно збудованих будівель ТОВ "Юпіджі" ЄДРПОУ 38862560, знесення провести за його рахунок". Тобто, позивач ставить вимогу без зазначення місцезнаходження спірного майна (згідно з поштовою адресою), площі останнього, а також не конкретизовано особу, яку позивач просить зобов`язати суд здійснити таке знесення, що вказує на те, що заява подана без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За п. 9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати, зокрема: у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Оскільки судове рішення ухвалюється у відповідності до позовних вимог, визначених у позовній заяві, позивачу слід конкретизувати прохальну частину останньої, з урахуванням вищенаведених вимог.

Згідно ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Тобто, обов`язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00грн, оригінали доказів направлення позовної заяви від 27.12.2019 з додатками учасникам справи, а також конкретизувати позовні вимоги з урахуванням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України та п. 9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Для усунення недоліків в частині належного засвідчення додатків до позовної заяви, направити до суду уповноваженого представника Житомирської міської ради.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Житомирській міській раді , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Житомирській міській раді згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до позовних матеріалів;

2 - заявнику (Житомирській міській раді) - рек. з пов. про вруч.