Ухвала суду № 86849677, 10.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2020 року м. Київ № 640/20438/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469) Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу № 972-ОС від 25.09.2019, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (також далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (також далі - відповідач-1) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 1469) (також далі - відповідач-2) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України № 972-ОС від 25 вересня 2019 року, в частині, що стосується припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби у запас за пунктом "г" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) пункту 2 частини п`ятої стаття 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" по Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України, генерал-лейтенанта ОСОБА_1 (П-002788), начальника Південного регіонального управління, з правом носіння військової форми одягу;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 349- ОС від 30 вересня 2019 року, в частині, що стосується виключення зі списків особового складу управління та зняття з усіх видів забезпечення по Південному регіональному управлінню, генерал-лейтенанта ОСОБА_1 (П-002788), начальника управління, звільненого в запас Збройних Сил України наказом Голови Державній прикордонній службі України № 972-ОС від 25 вересня 2019 року за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом "г" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів - у разі неможливості їх використання на службі) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з правом носіння військової форми одягу;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Південного регіонального управління Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 01 жовтня 2019 року;

- стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь ОСОБА_1 , грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2019 року до дня поновлення на посаді.

Вказану ухвалу скеровано на адресу, що вказана ОСОБА_1 в позовній заяві.

Разом з тим, 14.12.2019 конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену у позові, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Р.О. Арсірій