Ухвала суду № 86849517, 11.01.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1399/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (60000, Чернівецька обл., Хотинський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 52) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації щодо скасування ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації відновити з 01 березня 2018 року надання пільг та компенсацій ОСОБА_1 як члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.07.2009 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовну заяву, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачу було повідомлено про зняття статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни у березні 2018 року, а звернення до суду надійшло 19 листопада 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 від 03.03.2018 року № 04-06-26-304 вбачається, що при повторному розгляді справи ОСОБА_1 та отриманого листа-роз`яснення Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації встановлено, що статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, який надано 24.07.2009 року (посвідчення серії НОМЕР_1 ) встановлено ОСОБА_1 без законних на те підстав. Таким чином, у листі констатовано, що з 01.03.2018 року з позивача зняті усі пільги та компенсаційні виплати, які передбаченні відповідно до даного статусу, та повідомлено управління Пенсійного фонду про зняття з позивача статуту члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни (а.с. 32 зворотній бік).

Окрім цього, листи ідентичного змісту 03.03.2018 року № 04-06-26-303 та № 04-06-26-305 були оформлені Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 (дружина загиблого ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 (мати загиблого ОСОБА_3 ). Згідно проставлених підписів на вказаних листах ОСОБА_4 отримала два листа від 03.03.2018 року №04-06-26-304 на ім`я чоловіка ОСОБА_1 та від 03.03.2018 року №04-06-26-303 на своє ім`я (а.с. 59, 60, 64).

У відзиві на позовну заяву представником відповідача вказано, що ОСОБА_4 підтвердила, що її чоловіку (позивачу) відомо про факт знання з нього статусу, проте у зв`язку із сімейними обставинами звернутися до Управління він не може. ОСОБА_4 розписалася на отриманих листах та здала оригінали посвідчень серії С НОМЕР_2 , виданого позивачу та серії С № 104575, виданого їй.

Разом з цим, у поданій до суду позовній заяві, представник позивача вказує, що на ім`я позивача не надходило будь-яких листів відповідного змісту, а про факт зняття з позивача статуту члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни позивач дізнався у жовтні 2019 року.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що з наданих сторонами матеріалів не представляється можливим визначити коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а тому неможливо встановити чи дотримано позивачем строк звернення до суду

В силу ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Поряд із цим, стосовно клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З наведеного слідує, що встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом є підставою для залишення такого позову без руху, і лише в разі не усунення недоліків позовної заяви позивачем така, в силу вказаних вище положень КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для залишення позову без розгляду наразі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов