Ухвала суду № 86849478, 11.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 року справа № 580/109/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Дніпро-Інжиніринг» з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №55 від 20.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №54/1348 від 26.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в прохальній частині адміністративного позову відсутні позовні вимоги до відповідача начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1 від 09.01.2020 про сплату судового збору в сумі 4204,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 № 294-IX прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Суддя зазначає, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Дана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Щокін проти України").

Позовна заява ПП «Дніпро-Інжиніринг» містить позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування припису №55 від 20.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; та позовну вимогу майнового характеру - про визнання протиправною та скасування постанови №54/1348 від 26.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 189180,00 грн.

За позовну вимогу про визнання протиправним та скасування припису №55 від 20.12.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачу необхідно сплатити 2102,00 грн судового збору.

За позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови №54/1348 від 26.12.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності потрібно сплатити 2837,70 грн судового збору (189180,00 х 1,5%).

Таким чином, за подання до суду адміністративного позову позивачу необхідно сплатити: 4939,70 грн (2102,00 + 2837,70).

З урахуванням часткової сплати судового збору, позивачу необхідно доплатити: 735,70 грн (4939,70 – 4204,00).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Адміністративний позов підписано Артеменком А.В. Проте, до позовної заяви не додано докази на підтвердження повноважень останнього на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству «Дніпро-Інжиніринг» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача (ів); оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 735,70 грн; та доказів на підтвердження повноважень Артеменка А.В. на підписання позовної заяви.

3. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель