Ухвала суду № 86849457, 11.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1847/19

УХВАЛА

11 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №181.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.

4. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою будівництва: м. Ужгород, вул. Лінтури, поз. 3 та скасувати їх.

5. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозволу на будівельні роботи №ЗК112182420519 та скасувати його.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" для надання пояснень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 клопотання представника Державної авіаційної служби України про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019, справа №826/3115/17 (Провадження № 11-892апп19) прийнято до розгляду справу № 826/3115/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа – Підприємство «Миротворець» Білоцерківської громадської організації «Громадська єдність», про скасування розпорядження. Призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 13 листопада 2019 року.

Ухвалою від 30 травня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 21 серпня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 провадження у адміністративній справі №560/1847/19 за позовом Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Глобал Білд груп", Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітекури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3115/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3115/17 касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №560/1847/19.

Призначити підготовче засідання на 27.01.2020 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати у Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" докази виконання вимог ч. 4 ст. 69 Повітряного кодексу України до 08.2018 року.

Витребувати у Виконавчого комітету Ужгородської міської ради копію дозволу на будівельні роботи №ЗК112182420519.

Витребувати в Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради копію містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтури, 3.

Копії витребуваних документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно з п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов