Ухвала суду № 86849190, 11.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Рівне №460/3378/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому товариство просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік в частині включення до нього позивача; 2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 29 жовтня 2019 року № 489 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", код 37433589".

20 листопада 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

19 грудня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду в частині вимог до відповідача 2.

3 січня 2020 року позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в названій частині вимог, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

11 січня 2020 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ "БУДТЕХ-ПРОМ" про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог, а позовну заяву в частині вимог до ДПС України залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду вимогам чинного законодавства не суперечать, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак належить до задоволення.

За приписами частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В даному випадку, суд зауважує, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, то суд, враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 7 Закону №3674, приходить до висновку про відсутність підстав для повернення останньому сплаченого ним судового збору в частині вимог до відповідача 1.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-ПРОМ" в адміністративній справі № 460/3378/19, - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.