Ухвала суду № 86849176, 11.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4934/19

УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» (вул. Водопроводна, буд.1, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 03328497) до державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі «Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники» (ДК 021:2015:44830000-7 – мастики, шпаклівки, замазки та розчинники) ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-20-001974-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 08.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду знаходилась 20 серпня 2019 року надійшла адміністративна справа комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просив визнати протиправним та скасування висновок про результати моніторингу закупівлі «Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники» (ДК 021:2015:44830000-7 - мастики, шпаклівки, замазки та розчинники) ідентифікатор закупівлі -2019-06-20-001974-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 08.08.2019 року посадовими особами Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (ID моніторингу UA-М-2019-07-26-000010).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. від 05 вересня 2019 року, адміністративний позов повернутий позивачу без розгляду, оскільки на виконання ухвали суду щодо залишення без руху позову, якій надійшов до суду 20.08.2019 року, позивачем змінені позовні вимоги таким чином, що стосуються іншого висновку, якій відповідачем прийнятий за результатами моніторингу іншої закупівлі, а саме «Підшипники» (ДК 021:2015:44440000-6-Вальниці).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року:

апеляційну скаргу комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» - задоволено;

ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року скасовано;

справу за адміністративним позовом комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа №420/4934/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 28 листопада 2019 року (вхід. №44886/19).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. від 02 грудня 2019 року, позовну заяву комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі прийнято до розгляду.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (вхід. №46578/19), в якій представник просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі «Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники» (ДК 021:2015:44830000-7 - мастики, шпаклівки, замазки та розчинники) ідентифікатор закупівлі -2019-06-20-001974-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 08.08.2019 року посадовими особами Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (ID моніторингу UA-М-2019-07-26-000010).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. від 11 грудня 2019 року, заяву про зміну предмету позову від 09.12.2019 року по справі №420/4934/19 за позовом Комунального підприємства “ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС” до Південного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі “Підшипники” (ДК 021:2015:44440000-6-Вальниці), ідентифікатор закупівлі -05-28-001881-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 02.08.2019 року посадовими особами Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (ID моніторингу UA-М-2019-07-26-000008) – повернуто позивачу без розгляду.

02 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відвід судді Катаєвій Е.В. (вхід. №48/20).

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. від 08 січня 2020 року зупинено провадження по справі №420/4934/19 та передано справу у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г., у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді, вхід. №48/20 від 02.01.2020 року, – відмовлено.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. від 10 січня 2020 року:

заявлено та задоволено самовідвід головуючого судді Катаєвої Е.В. в адміністративній справі №420/4934/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до Південного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі «Підшипники» (ДК 021:2015:44440000-6-Вальниці), ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-28-001881-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 02.08.2019 року посадовими особами Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (ID моніторингу UA-М-2019-07-26-000008);

адміністративну справу №420/4934/19 за адміністративним позовом Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до Південного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі «Підшипники» (ДК 021:2015:44440000-6-Вальниці), ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-28-001881-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 02.08.2019 року посадовими особами Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (ID моніторингу UA-М-2019-07-26-000008) передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року, адміністративну справу №420/4934/19 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняту адміністративну справу №420/4934/19 за позовом комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» (вул. Водопроводна, буд.1, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 03328497) до державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі «Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники» (ДК 021:2015:44830000-7 – мастики, шпаклівки, замазки та розчинники) ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-20-001974-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 08.08.2019 року - до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача – право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов