Ухвала суду № 86849147, 10.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002017

У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

10 січня 2020 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 02.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання перерахувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням від 31.12.2019 про повернення судового збору. За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Разом з тим, викладені у клопотанні обставини можуть слугувати підставами для виправлення описки у рішенні суду.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду від 02.12.2019 в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст.253 КАС України.

Суд за результатом розгляду вказаного питання дійшов наступних висновків.

Рішенням суду від 02.12.2019 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з врахуванням виплачених сум; в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру 80 % відповідних сум грошового забезпечення відмовлено повністю.

Щодо судового збору в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат сторони не надали, а тому підстави для стягнення зі сторін судових витрат відсутні.

Щодо судового збору в резолютивній частині рішення суду зазначено, що судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

У позовній заяві вказано, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». Далі зазначено, що позивач під час подання позову має сплатити судовий збір у розмірі 768,4грн.

За подання вказаного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 22.04.2019 №1. Відповідно до виписки з КП «ДСС» від 23.04.2019 вказана сума зарахована на казначейський рахунок 22.04.2019.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру і судовий збір відповідно мав становити 1536,8 грн.

У зв`язку з цим, суддя ухвалою від 26.04.2019 залишив без руху позовну заяву для доплати судового збору у розмірі 768,4грн.

Позивач недоліки позовної заяви усунув шляхом подання 17.05.2019 заяви про уточнення позовних вимог, в якій залишив одну позовну вимгу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви сплачений повністю.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які давали б підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору. Тому, позивач правомірно сплатив судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відпоідно до положень вказаного кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням викладеного, суд помилково зазначив в мотивувальній частині рішення (абз. 11 сторінка 7) про те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а також в резолютивній частині рішення (абз.3 сторінка 8) про те, що судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 02.12.2019.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.12.2019, виклавши:

абзац 11 сторінки 7 в такій редакції: "Відповідно до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768грн. 40коп.";

абзац 3 сторінки 8 в такій редакції: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40 коп.".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик