Ухвала суду № 86849095, 11.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5402/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1а) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі – позивач, ПрАТ «ЛИНІК») до Державної казначейської служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо несвоєчасного повернення суми бюджетного відшкодування податкового періоду січня-лютого 2012 року в сумі 212 181 495,43 грн;

- стягнути з Державного бюджету на користь ПрАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану за час затримки відшкодування з ПДВ пеню у розмірі 275 455 643,59 грн за декларацією за січень - лютий 2012 року за весь час її дії.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що на виконанні в Державній казначейській службі України з липня 2014 року перебував виконавчий лист від 18.06.2013 по справі № 812/1697/13-а, виданий за наслідками набрання чинності постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 про стягнення з Державного бюджету України у особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на користь ПрАТ «ЛИНІК» 212 677 593,00 грн бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яке тривалий час залишалось не виконаним через існування черги стягувачів, чиї виконавчі документи були видані раніше.

17 липня 2018 року позивач отримав лист Державної казначейської служби України від 09.07.2018 № 5-08/182-11117, відповідно до якого відповідач з липня 2016 року призупинив безспірне списання коштів за судовим рішенням у справі № 812/1697/13-а, не повідомивши платника податку про таке своє рішення, а саму процедуру зупинення провів всупереч пункту 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.20111 № 845.

Свої дії відповідач обґрунтував наявністю підстав для зупинення виконання судового рішення з посиланням на листи Служби безпеки України від 15.07.2016 та від 11.09.2017 з грифом «Для службового користування» та Рішенням Ради національної безпеки та оборони від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), затверджених Указом Президента України від 21.06.2018 № 176/2018.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, залишеним в силі постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, зобов`язано відповідача поновити виконання безспірного списання коштів з Державного бюджету України в сумі 212 677 593,00 грн за виконавчим листом, виданим 18.06.2013 у справі № 812/1697/13-а за чергою, яка утворилась станом на час зупинення виконання судового рішення.

У відповідності до виконавчого провадження №59948801, відкритого 04.09.2019, відповідача притягнуто до адміністративного штрафу у розмірі 5000 грн за невиконання судового рішення, що набрало чинності і він був попереджений про можливість повторного застосування заходів реагування у разі невиконання судового рішення щодо повернення суми заборгованості.

Втім, станом на день подання позову сума бюджетного відшкодування позивачеві не повернута, виконання судового рішення безпідставно зупинено і не поновлюється. Чергове звернення ПРАТ «ЛИНІК» до керівника ДКС України від 01.10.2019 №130000/100000-43 залишено без задоволення.

Позивач вважає таку бездіяльність протиправною.

Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів та із викладом обставин та нормативним обґрунтуванням.

08.01.2020 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивач надав уточнену позовну заяву, в якій Головне управління ДФС у Луганській області визначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та з урахуванням уточнення просив стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану за час затримки відшкодування з ПДВ пеню у розмірі 279 904 851,19 грн. за декларацією за січень- лютий 2012 року за весь час її дії.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач також просив суд поновити строк звернення до суду із позовом, в обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що судові процедури щодо примусового стягнення суми бюджетного відшкодування та нарахування пені тривали до липня 2014 року (адміністративна справа № 812/1697-13а).

В межах цієї справи заявлялась також вимога про нарахування пені, яка залишена без задоволення. В подальшому у жовтні 2018 року було розпочато процедуру судового оскарження протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України і пов`язану з цим протиправну зупинку самого факту бюджетного відшкодування, яка остаточно не завершилась до цього часу.

Ухвалою касаційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України (адміністративна справа № 1240/2748/18). Зазначені обставини мали значення для наявного/відсутнього права на повернення суми відшкодування в період дії санкцій, а відтак і загального строку для нарахування пені.

Практика, відповідно якої строк звернення за стягненням пені визначається таким, що становить 1095 днів, виникла лише у березні 2019 року у справі №822/553/17 (адміністративне провадження №К/9901/35351/18), а строк звернення у цій справі сплив раніше ніж з`явилась подібна практика суду і від того зазначені обставини мають безпосередній вплив на визначення поважності причин пропуску звернення платника податку до суду.

Позивач вважає за необхідне врахувати, що строк звернення до суду за стягненням пені фактично переривався після того, як він вже звертався до суду за стягнення суми ПДВ та одночасно з вимогою про нарахування пені, у задоволенні якої йому було відмовлено як такій, що є передчасною, оскільки ПДВ фактично ще не було відшкодоване.

Зважаючи на той факт, що за приписами пункту 200.23 ПК нарахування пені триває протягом всього терміну неповернення ПДВ, таке порушення має всі ознаки триваючого, а тому і строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, слід обчислювати з наступного дня після її фактичного погашення.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду під час підготовчого провадження, або під час судового розгляду справи.

Також в уточненому позові позивачем визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ГУ ДФС у Луганській області, та зазначено, що залучення в якості третьої особи територіального органу державної фіскальної служби обумовлено приписами, які встановлені у розділі другому Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.03.2016 № 343.

Клопотання про залучення третьої особи позивачем не надано.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду, а не шляхом самостійного визначення третіх осіб позивачем у позовній заяві. Клопотання про залучення третьої особи позивачем до позовної заяви не додано, наявності підстав для залучення ГУ ДФС у Луганській області в якості третьої особи з ініціативи суду не вбачається.

Суд роз`яснює, що питання про залучення до участі у справі третьої особи може бути вирішено судом у підготовчому провадженні у разі звернення позивача або третьої особи з відповідною обґрунтованою заявою.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву та відомості щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 1240/2748/18.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська