Ухвала суду № 86849066, 10.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8093/19

УХВАЛА

10 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.

за участі представників сторін:

представника позивача:Хижняк А.В. (згідно ордеру),

представників відповідачів Анісімової А.В., Захарової Б.Ю. (згідно довіреностей),

розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа зха позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

Визнати протиправною та скасувати Постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни від 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 124340,10 грн. у виконавчому провадженні № 52557977;

Визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича від 14.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 52557977;

Визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Золотарем Олександром Віталійовичем від 16.05.2019 року про арешт майна боржника № 54483437;

Судовий збір стягнути з відповідачів на користь позивачки.

09.01.2020 року, електронним засобом зв`язку від відповідачів, на адресу суду надійшли відзиви на позов та письмові докази

Представник позивача у судовому засіданні просить суд витребувати від відповідача, Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження 52557977, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження .

Представники відповідачів не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вислухав думку представників відповідачів, представника позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Згідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ч. 8 вказаної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На думку суду, клопотання представника позивача про витребування з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження 52557977 належить до задоволення, оскільки всі письмові докази, знаходяться саме в зазначеному виконавчому провадженні.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати - 13.02.2020 року з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для огляду в судовому засіданні витребуваного доказу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 80, 236, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження 52557977.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/8093/19 для отримання письмового доказу.

Призначити судове засідання 13 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 11 січня 2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо