Рішення № 86848977, 10.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 р. № 400/3131/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області Калнауса Олега Робертовича, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправними та скасування постанови від 11.09.19 р. № 14.4-10/05,

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до в.о. начальника Головного управління Держпродслужби в Миколаївській області Калнауса Олега Робертовича та до Головного управління Держпродслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.09.2019 р. № 14.4-10/05.

Ухвалою від 02.10.2019 р. суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного проходження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 28.08.2019 р. і від 29.08.2019 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем була проведена перевірка торгової точки ФОП ОСОБА_1 з порушенням процедури проведення перевірок. Позивачка наполягає на тому, що торгівельна точка, на день проведення перевірки не працювала (торгівля не проводилася), що підтверджується договором оренди, який скінчив свою дію ще 24.08.2019 р., а перевірка проведена 28.08.2019 р. Позивачка зазначає, що їй не було вручено повідомлення про проведення перевірки, акт перевірки та протокол про правопорушення від 28.08.2019 р. Окрім того, перевірка проводилася в позаробочий час. Позивачка також зазначає, що зразки продукції відбиралися з порушенням процедури, а відеозйомка, за допомогою якої перевіряючі фіксували порушення, переривалася, що на її думку є неприпустимим. А відтак, Позивач вважає, оскільки контролюючим органом був порушений порядок проведення перевірки, то й висновки перевірки є хибними, а Постанова про накладення штрафу належить скасуванню.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (а. с. 53-63), де зазначає, що твердження позивача не відповідають дійсності. Зокрема, під час перевірки позивач надавала інший договір оренди, ніж наданий суду, в якому строк дії був до 30.09.2019 р. Посвідчення і наказ на перевірку пред`являлися позивачу, що підтверджено відеозаписом. Порушення щодо чистоти холодильників та наявності мух зафіксовано в акті від 28.08.2019 р., який підписаний позивачем із зауваженнями щодо прибирання та позивач написала, що виявлені порушення будуть усунені, чим фактично підтвердила факти як здійснення нею господарської діяльності з торгівлі морепродуктами, так і антисанітарного стану приміщення та холодильного обладнання.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець з видом діяльності «Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах» (а. с. 24).

Позивач надала суду договір оренди від 25.06.2019 р., за умовами якого орендує у ТОВ «Каскад» нежитлове приміщення магазину-кафетерію площею 20 м2 у АДРЕСА_2. Строк дії договору - по 25.08.2019 р. (а. с. 20-21).

Однак, під час проведення заходу державного нагляду (контролю) позивач надала інший примірник договору оренди від 01.06.2019 р. зі строком дії по 30.09.2019 р. Викладене підтверджується відеозаписом перевірки, який досліджувався судом (а. с. 117).

28.08.2019 р. на адресу відповідача надійшло повідомлення в.о. директора ДУ «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» Клочко В.І. від 28.08.2019 р. щодо реєстрації групового захворювання на харчову токсикоінфекцію серед мешканців Миколаївської області, що відпочивали в с. Лугове Березанського району Миколаївської області (а. с. 112-113).

На підставі вказаного повідомлення відповідачем видано наказ від 28.08.2019 р. № 3036 про проведення державного санітарно-епідеміологічного обстеження суб`єктів господарювання та фізичних осіб, що здійснюють господарську діяльність з реалізації морепродуктів на території автостанції та набережній с. Лугове з відбором зразків (а. с. 64-65).

Під час обстеження здійснено відбір зразків продукції, про що складено акт від 28.08.2019 р. (а. с. 66-67).

Після здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження начальником управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства складено службову записку в.о. начальнику Головного управління Держпродслужби в Миколаївській області Циган І. щодо ініціювання здійснення інспектування торгівельних точок, у тому числі, з реалізації морепродуктів у с. Лугове (а. с. 68-69).

На підставі вказаної службової записки наказом відповідача від 28.08.2019 р. № 3037 призначено проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспектування суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності - с. Лугове Березанського району Миколаївської області з проведенням відбору продукції (а. с. 70-71).

28.08.2019 р. посадовими особами складеного акт № 14.4-08/60 за результатами проведеного позапланового заходу державного контролю. Акт підписано позивачем із зауваженнями: «Уборка один раз на добу уранці. Все загальні порушення виправим» (а. с. 72-91).

На підставі акту складено припис від 28.08.2019 р. № 14.20.1-49/40 про усунення виявлених порушень у строк до 02.09.2019 р. (а. с. 92-93).

А 29.08.2019 р. головним спеціалістом, державним інспектором відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Березанського міжрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області Жучковим В.Г. складено протокол № 14.20.1-58/003 про порушення позивачем гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів у кіоску роздрібної торгівлі в с. Лугове Березанського району Миколаївської області (а. с. 15-19).

Зокрема, позивачем порушено такі вимоги Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон № 771):

- потужність не утримується в чистоті та в належному стані - підлога кіоску має видимі пошкодження та забруднена сміттям (порушено п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону № 771);

- не забезпечено захист від ризику забруднення від шкідників - в кіоску наявні мухи (порушено п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону № 771);

- поверхні (включаючи поверхню обладнання), що контактують з харчовими продуктами, не чистяться та не дезінфікуються - в холодильних камерах наявні рештки плавців риби та ніжки креветок (порушено п. 5 ч. 1 ст. 43 Закону № 771);

- потужність забезпечена холодною водою - відсутні документальні підтвердження про те, що вода питна (порушено п. 5 ч. 1 ст. 43 Закону № 771);

- відсутні належні засоби контролю за температурою - в одній із холодильних камер відсутній засіб контролю температури (порушено п. 7 ч. 1 ст. 43 Закону № 771);

- харчові продукти не розміщено так, щоб максимально знизити ризик їх забруднення - в кіоску харчові продукти піддані ризикам забруднення, а саме: наявність решток плавців риби та ніжок креветок, відсутність засобу контролю температури, наявність мух, судак в`ялений має написи канцелярським маркером про її вартість (порушено п. 8 ч. 1 ст. 43 Закону № 771);

- обладнання та інвентар нечисті, не здійснюється їх чищення та дезінфекція - холодильні камери забруднені (порушено п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 771);

- обладнання та інвентар в неналежному стані - холодильні камери не чистяться та не дезінфікуються (порушено п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 771);

- на потужності відсутні записи про проходження навчання з питань гігієни персоналу - в кіоску відсутні записи з питань навчань гігієни персоналу (порушено п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону № 771);

- персонал періодично не проходить навчання щодо гігієни вимог до обігу харчових продуктів у оператора ринку - ФОП ОСОБА_1 не пройшла навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів та не встановила періодичність такого навчання (порушено п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону № 771);

- харчові продукти не захищені від забруднення на всіх стадіях обігу - харчові продукти, що реалізуються в кіоску, не захищені при їх зберіганні в холодильних камерах (порушено п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону № 771);

- не ведеться боротьба зі шкідниками - в кіоску наявні мухи (порушено п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону № 771);

- температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, дотримується, такий режим не переривається - в одній з морозильних камер відсутній засіб контролю температури, що не гарантує в ній безперервного температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів та формування токсинів (порушено п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону № 771).

Протокол позивач підписала з зауваженнями: « 25 серпня господарську діяльність щодо продажу морепродуктів не здійснювала в зв`язку з тим, що 24.08.19 р. святкувала день незалежності».

Розпорядженням від 29.08.2019 р. № 48-р тимчасово по 11.09.2019 р. припинено обіг (реалізацію) позивачем харчових продуктів у с. Лугове Березанського району Миколаївської області (а. с. 99-101).

Експертним висновком від 04.09.2019 р. № 002824 встановлено, що у відібраних у позивача 28.08.2019 р. зразках мідій маринованих наявні патогенні мікроорганізми: E.coli та Proteus (а. с. 108).

Розглянувши протокол від 29.08.2019 р. № 14.20.1-58/003, в.о. начальника ГУ Держпродслужби в Миколаївській області Калнаус О.Р. 11.09.2019 р. прийняв постанову № 14.4-10/05, якою наклав на позивача штраф за порушення Закону № 771 у розмірі 25038,00 грн (а. с. 11-14).

Виходячи з фактичних обставин справи, судом встановлено, зокрема з відеозапису, який переглянуто в судовому засіданні, що Наказ та направлення на проведення перевірки отримала сама ОСОБА_1 , також ОСОБА_1 весь час при проведенні перевірки знаходилася в приміщенні магазину. Протокол про № 14.20.1-58/003 про порушення гігієнічних вимог обігу харчових продуктів також отриманий Позивачем. Проведення позапланового заходу внаслідок спалаху інфекційного захворювання допускається поза межами робочого часу працівниками Відповідача. Таким чином, твердження Позивача про порушення Відповідачем порядку проведення позапланового заходу спростовуються матеріалами справи.

Щодо показань свідка ОСОБА_2 , яка була допитана в судовому зсіданні та яка пояснила, що в день проведення перевірки ОСОБА_1 відпочивала на пляжі, ніяким чином не спростовують відсутності виявлених порушень позивачем гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів у кіоску роздрібної торгівлі в с. Лугове Березанського району Миколаївської області (де саме ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність).

Посилання Позивача на закінчення строку дії договору оренди є хибним, оскільки спростовується доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, на відеозапису чітко видно, що під час проведення перевірки Позивачкою особисто, на вимогу перевіряючих, був наданий інший договір оренди, строк дії якого закінчується 30.09.2019 р.

Щодо посилання позивача на відсутність адреси ФОП ОСОБА_1 у Наказі та направленні на проведення перевірки, суд також розцінює як обставину, яка спростовується письмовими доказами, що мітяться в матеріалах справи.

Суд зауважує, що посилання Позивача на порушення порядку відібрання зразків продукції, ніяким чином не впливає на результати перевірки, проведеної відповідно до Наказу від 28.08.2019 р. № 3037 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспектування суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності - с. Лугове. Продукція відбиралася в межах іншого заходу, який ініційовано та проведено відповідно до наказу від 28.08.2019 р. № 3036 про проведення державного санітарно-епідеміологічного обстеження суб`єктів господарювання та фізичних осіб, що здійснюють господарську діяльність з реалізації морепродуктів на території автостанції та набережній с. Лугове.

Статтею 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров`я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Основними завданнями цієї діяльності є:

нагляд за організацією і проведенням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та громадянами санітарних і протиепідемічних заходів;

нагляд за реалізацією державної політики з питань профілактики захворювань населення, участь у розробці та контроль за виконанням програм, що стосуються запобігання шкідливому впливу факторів навколишнього середовища на здоров`я населення;

нагляд за дотриманням санітарного законодавства;

проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, гігієнічної регламентації небезпечних факторів і видача дозволів на їх використання.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні що затверджується Кабінетом Міністрів України вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результати перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обов`язковому епідеміологічному обстеженню підлягає кожен випадок (осередок) особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб незалежно від місця виникнення.

Згідно з Регламентом взаємодії територіальних органів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та державних установи Міністерства охорони здоров`я України зазначено, що при встановленні факту можливого зв`язку інфекційної хвороби харчового отруєння, виникнення неінфекційних захворювань (отруєнь) з об`єктами нагляду Держпродспоживслужби незалежно від форми власності впродовж 1 години надсилають засобами зв`язку та електронною поштою, з подальшим письмовим підтвердженням (протягом 24 години), інформаційне повідомлення до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби для здійснення подальших комплексних санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів.

Статтею 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон № 2042) встановлено, що заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.

Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Державний контроль здійснюється на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів та кормів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042 оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 66 Закону № 2042 штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем доведено правомірність постанови про накладення штрафу від 11.09.2019 р. № 14.4-10/05, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до в.о. начальника Головного управління Держпродслужби в Миколаївській області Калнауса Олега Робертовича (пр. Центральний, 228, м. Миколаїв, 54003) та Головного управління Держпродслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, 228, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.09.2019 р. № 14.4-10/05 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.01.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська