Ухвала суду № 86848908, 09.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 січня 2020 року Справа № 280/5393/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання питання щодо строку звернення до суду з позовною заявою по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний 168, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 26316700)

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (відповідач), а якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо розрахунку суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 04 грудня 2018 року та станом на 01 січня 2019 року.

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області видати:

оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04 грудня 2018 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року № 2246, з відповідною доплатою за вислугу років;

оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2019 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629, з відповідною доплатою за вислугу років.

02 грудня 2019 року від Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заява мотивована тим, що востаннє, на проханий позивача, розрахунок суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводився територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області при видачі йому довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставні від 14 грудня 2018 року № 08-02/1247 та від 15 січня 2019 року № 08-02/58. Таким чином, оскільки згідно прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо розрахунку суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які вчинені у грудні 2018 року та січні 2019 року, шестимісячний строк для звернення до суду із позовом необхідно відраховувати від дати видачі довідок про суддівську винагороду від 14 грудня 2018 року № 08-02/1247 та від 14 січня 2019 року № 08-02/58, в яких на думку позивача невірно визначений розмір суддівської винагороди. Вказує, що строк для подачі адміністративного позову до суду з приводу відомостей, вказаних у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14 грудня 2018 року № 08-02/1247, закінчився 15 червня 2019 року. Строк подачі адміністративного позову до суду з приводу відомостей, вказаних у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15 січня 2019 року № 08-02/58, закінчився 16 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено до 9 січня 2020 року для необхідності з`ясування думки позивача щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

23 грудня 2019 року від позивача до суду надійшли пояснення відповідно до яких зазначає, що у даній позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує саме лист від 13 серпня 2019 року в якому зазначено , що у ТУ ДСА в Запорізькій області відсутні підстави для видачі позивачу оновлених довідок про суддівську винагороду, виходячи із посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Таким чином зазначає, що оскільки у позовній заяві здійснюється оскарження листа від 13 серпня 2019 року, то строк звернення до суду з позовною заявою не порушено.

Суд дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши думку позивача дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду після відкриття провадження у справі можливе лише у випадку, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

Звертаючи увагу необхідно зазначити, що позивач до суду не надавав клопотання про поновлення строку звернення до суду, а в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не поновлювався строк звернення до суду з позовною заявою.

Більш того, суддею при відкритті провадженні у справі на виконання пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України з`ясовувалось питання чи позов подано у строк, установлений законом.

В матеріалах справи наявні заяви від 14 січня 2019 року та від 12 серпня 2019 року. Однак лише у заяві від 12 серпня 2019 року позивач просив територіальне управління надати:

оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04 грудня 2018 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року № 2246, з відповідною доплатою за вислугу років;

оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2019 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2629, з відповідною доплатою за вислугу років.

Таким чином, відповіддю відповідача від 13 серпня 2019 року №08-02/2311 відмовлено у задоволенні заяви позивача саме від 12 серпня 2019 року.

Слід звернути увагу на те, що позивач не оскаржує довідку видану на підставі заяви від 14 січня 2019 року, а оскаржує дії відповідача щодо ненадання/відмови у наданні, оновленої довідки зазначеної у листі від 12 серпня 2019 року.

Тому суд не приймає до уваги мотиви представника відповідача викладені в заяві про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, оскільки Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Запорізькій області надано відповідь на заяву позивача, 13 серпня 2019 року, той строк звернення до суду у позивача починається з дати отримання, або з дати коли позивач дізнався/повинен був дізнатися, про таку відповідь.

Таким чином, необхідно вказати на те, що клопотання подане представником Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області не відповідає вимогам частини 3 статті 123 КАС України на яку такий представник посилається.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини, зазначені у клопотанні про залишення позову без розгляду на виконання пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України з`ясовувались суддею під час вирішення питання відкриття провадження у справі.

Інших підстав, ніж які вирішено судом на момент відкриття провадження у справі, у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду не зазначено, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Керуючись статтями 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала складено у повному обсязі та підписано 09 січня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов