
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/94/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ЄДРПОУ 38625180) про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради (далі – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, щодо не розгляду на черговій сесії Мукачівської міської ради, що відбулися 28.11.2019 р. та 05.12.2019 р. клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та північний», ур. Баняски; 2) визнати протиправним та скасувати рішення 70 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання № 1679 від 17.12.2019 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 3) зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски; 4) стягнути з відповідача судові витрати.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, та частини 6 статті 12 КАС України та з метою належного з`ясування всіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись статтями 12, 168, 171, 257-260, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ЄДРПОУ 38625180) про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2020 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу додатково направити (надати) примірник позовної заяви з додатками.
Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д. В. одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяД.В. Іванчулинець
Судове рішення № 86848815, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 09.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/94/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: