Рішення № 86848773, 09.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/9544/19

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь 16342,31 грн, зобов`язати Департамент патрульної поліції зробити повний розрахунок з позивачем на його карту ПриватБанк 5168 7554 3863 8575 в місячний строк у разі задоволення позову.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проходив службу в рядах Національної поліції України з 04.07.2015 по 02.07.2019 на посаді інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві в званні старшого лейтенанта поліції. Згідно довідки про доходи № 1471 від 09.07.2019 за березень 2019 року отримав 5 618,31 грн, за квітень 2019 року - 5 741,79 грн, за травень 2019 року - 12 497,59 грн. Вважає, що щомісячне грошове забезпечення за березень, квітень, травень виплачено не в повному обсязі, оскільки йому не нарахована та не виплачена премія за цей період. А саме: за березень 2019 року недоотримав 7 781,69 грн премії, за квітень 2019 року- 7 658, 21 грн, за травень 2019 року - 902,41 грн, а всього 16342,31 грн. Невиплату премії за цей період вважає неправомірною з підстав відсутності щодо нього наказу про зменшення розміру чи позбавлення премії, який мав бути доведений до його відома, що передбачено приписами Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Жуковим Є.О. від 14.12.2015р. № 60.

Ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі.

28.10.2019 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 05.12.2019 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

У відзиві на позовну заяву Департамент патрульної поліції просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що наказом Департаменту патрульної поліції від 05.03.2019 №411 було призначено службове розслідування за фактом внесення уповноваженими працівниками слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000869 від 22.11.2018 відомостей про вчинення окремими працівниками УПП у м. Києві ДПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України. Цим наказом ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування було відсторонено від виконання службових обов`язків. Наказом ДПП від 03.05.2019 № 804 позивача було допущено до виконання службових обов`язків. Згідно п.5 розділу 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії. Враховуючи, що позивач у період з 05.03.2019 по 03.05.2019 був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків, йому не нараховувалась та не виплачувалась премія. Крім того, наказом ДПП від 03.06.2019 № 408 ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, на підставі чого позивача було позбавлено премії у розмірі 500 грн. Таким чином, премія позивачу не виплачувалась правомірно.

У відповіді на відзив (заперечення) позивач вказав, що зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку. Вказана вимога щодо позивача не була виконана взагалі. Наказ про позбавлення премії позивача не видавався, а премію знімали за рапортами начальника УПП у м. Києві, що не відповідає діючому законодавству.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 наголосив на підставах, вказаних у позові, які, на його думку, свідчать про протиправність невиплати премії у розмірі 16342,31 грн. Підстави позову не змінював.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволення з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 486 о/с від 02.07.2019 року "Про особовий склад" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно довідки про доходи від 09.07.2019 № 1471, виданої Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, позивач за березень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 5618,31 грн, за квітень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 5741,79 грн, за травень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 12497,59 грн.

Вважаючи, що він безпідставно не отримав премію за березень 2019 року в сумі 7 781,69 грн, за квітень 2019 року в сумі 7 658, 21 грн, за травень 2019 року в сумі 902,41 грн, а всього 16342,31 грн, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання правомірності позбавлення позивача премії за вказані періоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 (далі Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, пп.2 п.4 постанови № 988 керівникам органів, закладів та установам Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260).

Пунктом 12 розділу ІІ Грошове забезпечення Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Разом з тим, п.5 розділу III. Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 встановлено, що за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дати видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Рішення про відсторонення поліцейського від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Отже, правовою підставою невиплати премії поліцейському згідно п.5 розділу III. Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 є відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за № 42018100000000869 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, до вчинення, якого можуть бути причетні деякі працівники управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції. На час проведення службового розслідування ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.05.2019 № 804 позивача допущено до виконання службових обов`язків.

Крім того, як видно із копії рапортів, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 зменшено премії за березень та квітень 2019 року у зв`язку із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за № 42018100000000869 та за неналежне оформлення адміністративних матеріалів відповідно.

Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції затверджено Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 року №60 (далі Положення №60).

Відповідно до п.1.2 Положення №60 преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою №988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Пунктом 2.4 Положення №60 визначено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за несвоєчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення службової дисципліни виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом.

Відповідно п. 2.5 Положення №60 зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Згідно з п.4.4 Положення №60 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

З аналізу викладених норм вбачається, що поліцейського може бути позбавлено премії згідно п.5 розділу III. Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 у зв`язку із відстороненням поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) та проведенням щодо нього службового розслідування. Процедурно позбавлення премії оформлюється наказом, доведеним до поліцейського під розписку.

Відповідач, вказуючи, що премію позивачу не було виплачено за період березень-квітень 2019 року, посилається саме на те, що його було відсторонено від виконання службових обов`язків у зв`язку із проведенням щодо нього службового розслідування наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".

Позивач, в свою чергу, вважає, що не видання наказу про зменшення/позбавлення премії та не доведення такого наказу у встановленому порядку до його відома є достатніми підставами протиправності невиплати премії. Бездіяльність відповідача щодо невиплати премії за період березень-квітень 2019 року в аспекті обставин службового розслідування та його відсторонення від виконання службових обов`язків у зв`язку із цим не оскаржує.

Суд зазначає, що відповідачем не було подано доказів прийняття наказу про позбавлення премії ОСОБА_1 .

Водночас, саме лише недотримання процедури оформлення позбавлення премії Департаментом патрульної поліції не може слугувати єдиною і безумовною підставою визнання протиправним невиплати премії позивачу та відповідно обов`язку відповідача виплатити премію, оскільки наведені порушення мають бути досліджені в сукупності із обставинами на які посилається відповідач, а саме факту відсторонення позивача від виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що позивач наполягає на протиправності не виплати премії лише з процедурних підстав (відсутності оформленого наказу та не доведення до його відома), поза необхідністю дослідження обставин відсторонення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь премії за період з березня 2019 року по квітень 2019 року.

Щодо невиплати премії позивачу за травень 2019 року суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві вказує, що у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 03.06.2019 відповідно до наказу ДПП № 408 до дисциплінарної відповідальності він був частково позбавлений премії в розмірі 500 грн.

З листа Департаменту патрульної поліції від 17.10.2019 № 17800/41/5/05-2019 вбачається, що позивачу у травні 2019 року зменшено розмір премії в сумі 500 грн згідно із додатком до наказу ДПП від 24.05.2019 № 974 "Про затвердження розмірів преміювання".

Проте, будь-яких доказів позбавлення/зменшення премії ОСОБА_1 та правових підстав позбавлення/зменшення премії за травень 2019 року відповідачем суду не надано, зокрема і копії наказу ДПП від 24.05.2019 № 974 "Про затвердження розмірів преміювання" та додатку до нього, на які посилається у листі від 17.10.2019 № 17800/41/5/05-2019.

Копії рапортів про зменшення премій ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, не стосуються періоду - травень 2019 року. Також наказом ДПП № 408 від 03.06.2019 не підтверджено зв`язок його прийняття з позбавленням премії позивача за травень 2019 року.

Відтак, відповідачем не підтверджено правомірність невиплати позивачу премії за травень 2019 року.

Суд враховує, що згідно приписів постанови № 988 преміювання здійснюється керівниками органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення відповідно до особистого внеску поліцейського в загальний результат служби.

Відтак, позовна вимога стягнути премію на користь позивача за травень 2019 року в сталій сумі 902,41 грн задоволенню не підлягає, оскільки розрахунок такої премії належить до дискреційних повновжень відповідача.

Поряд з цим, згідно ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд може вийти за межі позовних вимог.

Відтак порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за травень 2019 року з урахуванням виплаченого грошового забезпечення за цей період.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст.77 згаданого Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням наведеного, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3Г, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за травень 2019 року з урахуванням виплаченого йому грошового забезпечення за цей період.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова