Ухвала суду № 86848390, 11.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2020 року Справа №160/206/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 39835428) № РВ-1201192922019 від 05.07.2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 0,0635 га, яка розташована за адресою: садове товариство «Маяк», ділянка № 427, Новоолександрівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 39835428) вчинити дії на підставі заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.11.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 13 червня 2019 року (реєстраційний номер ЗВ-1210335532019) внести зміни до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки, площею 0,0635 га, яка розташована за адресою: садове товариство «Маяк», ділянка № 427, Новоолександрівської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області;

- стягнути з Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ: 39835428) грошові кошти на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26 листопада 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень, вісімдесят копійок) в рахунок стягнення суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові відповідачем визначено Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, проте позовні вимоги стосуються скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідача (відповідачів) за поданим адміністративним позовом, та викласти зміст позовних вимог до кожного з таких відповідача (відповідачів).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів та копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець