Постанова № 86847508, 24.12.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/1719/19 Справа № 734/4558/19

У х в а л а

іменем України

24 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. за участю секретаря судового засідання Москалюк О.Є., розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Гламазди В.М. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000783 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Гламазда В.М. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12019270130000783 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 22.12.2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14:00 год. до 00:00 год. 21.12.2019 року, проникла до середини належного йому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1300 американських доларів США та 8000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270130000738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 22.12.2019 року в кімнаті (№ 6) спальні будинку на фрагменті розбитого скла був виявлений слід низу підошви взуття, що був вилучений.

Вказаний фрагмент розбитого склад на якому мається слід низу підошви взуття22.12.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як вінмає значення речового доказу, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучений фрагмент скла.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Гламазди В.М. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12019270130000783 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження № 12019270130000783 від 22.12.2019 року на фрагмент розбитого склад на якому мається слід низу підошви взуття, який було вилучено в ході огляду місця події 22.12.2019 року в будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 з метою збереження речового доказу та подальшим зберіганням у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою вул. р. Богомольців буд. 16 в смт. Козелець, Чернігівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Бараненко