Рішення № 86847378, 10.01.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7397/19

Номер провадження 2/676/462/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області про скасування арешту майна.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду справу в спрощеному провадженні з викликом сторін на 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року було вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання на підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року було замінено неналежну третю особу - Територіальний сервісний центр № 6843 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, який не є юридичною особою на Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке було внесене 21 липня 2018 року до ЄРДР за № 12018240070001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 21 липня 2018 року під час проведення експертного дослідження транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , виявлені ознаки зміни ідентифікаційного номеру. Транспортний засіб «Neoplan» моделі «N316-SHD» державний номерний знак НОМЕР_1 , двоє ключів до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 було тимчасово вилучено працівниками поліції. 26 липня 2018 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. з метою дослідження під час проведення відповідних експертиз було накладено арешт на мій транспортний засіб «Neoplan» моделі «N316-SHD» державний номерний знак НОМЕР_1 , двоє ключів до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи для яких необхідний був транспортний засіб «Neoplan» моделі «N316-SHD» державний номерний знак НОМЕР_1 , двоє ключів до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 і тому в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. Крім того, 21 липня 2019 року слідчим Кам`янець-Подільського ВП кримінальне провадження відомості про яке внесене 21 липня 2018 року до ЄРДР за № 12018240070001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України було закрите на підставі ст. 284 КПК України. Однак арешт на вилучене майно позивача - транспортний засіб «Neoplan» моделі «N316-SHD» державний номерний знак НОМЕР_1 , двоє ключів до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 не було скасовано. Просить усунути перешкоди у володіння, користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування арешту на моє майно - транспортний засіб «Neoplan» моделі «N316-SHD» державний номерний знак НОМЕР_1 , двоє ключів до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що зняття арешту з транспортного засобу може бути знятий слідчим, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Подав пояснення в яких просить в задоволені вимог відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали в повному об`ємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21 липня 2018 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області з приводу перереєстрації транспортного засобу «Neoplan» моделі «N316-SHD» державний номерний знак НОМЕР_1 . під час огляду транспортного засобу було виявлено, ознаки зміни VIN – коду шасі транспортного засобу.

СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке було внесене 21 липня 2018 року до ЄРДР за № 12018240070001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року по справі 676/4816/18 клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеного 21 липня 2018 до ЄРДР за №12018240070001178 задоволено та накладено арешт на транспортний засіб "Neoplan" моделі "N 316-SHD" державний номерний знак НОМЕР_1 , двоє ключів від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події від 21 липня 2018 року, заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися ними, заборонено користування автомобілем "Neoplan" моделі "N 316-SHD" , державний номерний знак НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля "Neoplan" моделі "N 316-SHD" державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

З копії листа №15449/108-2018 від 03.12.2018 року вбачається, що Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено на адресу Сервісного центру №6843 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 марки "Neoplan" моделі "N 316-SHD" державний номерний знак НОМЕР_1 для вирішення питання про скасування реєстраційних записів, що містяться в єдиному реєстрі наземних транспортних засобів відносно вищевказаного автомобіля.

Постановою слідчого Кам`янець – Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 липня 2019 року кримінальне провадження, внесене 21 липня 2018 до ЄРДР за №12018240070001178 закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Однак при закритті кримінального провадження слідчий не вжив визначених законодавством заходів та не зняв арешт з автомобіля, що належить позивачу - ОСОБА_1 .

З копії листа слідчого Кам`янець – Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.12.2018 року за № 15449/108-2018 вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САТ № НОМЕР_4 було направлено слідчим до Територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області для вирішення питання про скасування реєстраційних записів про реєстрацію транспортного засобу.

З копії заяви № 219299799 від 04 грудня 2018 року про зняття з обліку транспортного засобу марки "Neoplan" моделі "N 316-SHD" державний номерний знак НОМЕР_1 вбачається, що в ході проведення перевірки було встановлено. що даний транспортний засіб не перебуває в розшуку, на нього не накладено заборон на його відчуження, він не є речовим доказом по кримінальному провадженню, номерний знак не перебуває в розшуку

З листа начальника Територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області від 04 грудня 2018 року за № 31/22/3-1636 вбачається, що територіальним сервісним центром 04 грудня 2018 року проведено реєстраційну операцію щодо зняття з обліку в зв`язку зі скасуванням реєстрації транспортного засобу "Neoplan" моделі "N 316-SHD" державний номерний знак НОМЕР_1 .

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України вбачається, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду із клопотанням про зняття арешту з майна в зв`язку з наявністю постанови про закриття кримінального провадження, втім, ухвалою судді у задоволенні клопотання відмовлено.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З правової позиції Великої Палати Верховного суду, а саме постанови від 15.05.2019 р. по справі №372/2904/17-ц вбачається, що право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, та те, що права позивача як власника майна порушені, ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу, не був підозрюваним або обвинувачуваним по кримінальному провадженню, по якому органом досудового слідства було накладено вказане вище обтяження, а тому наявність вказаної вище заборони на рухоме майно обмежує його право власності і таке підлягає захисту та відновленню, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зняття арешту з транспортного засобу та двох ключів до даного транспортного засобу є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Листом №31/22/3-1656 від 04.12.2018 року підтверджується той факт, що у зв`язку із скасуванням реєстрації транспортного засобу марки "Neoplan" моделі "N 316-SHD" державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 30.07.2013 року на підставі висновку судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України "4.3-0081:18" від 07.11.2018 року, автомобіль знятий з обліку. Виходячи із вище викладеного, суд не може задовольнити позовні вимоги щодо зняття арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 3,15, 16, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , а саме : транспортного засобу «NEOPLAN» модель N 316-SHD , двох ключів до даного транспортного засобу , накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року справа № 676/4816/18 по кримінальному провадженню , внесеному 21 липня 2018 року до ЄРДР за № 12018240070001178.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зняття арешту з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 10 січня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О