Постанова № 86845908, 08.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3059/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9088/19

П О С Т А Н О В А

18.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019р. близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вигулювала собаку породи «німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого тварина вкусила гр. ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання тварин в м. Миколаєві, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2019р. серії АПР18 №156047 із викладеними обставинами якого ОСОБА_1 погодилась, поставивши свій підпис без зауважень; заявою гр. ОСОБА_2 до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів до гр. ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2019р.; копіями аркушів з амбулаторної картки ОСОБА_2 ; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 , було вірно кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме як: вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена, зокрема, конфіскація тварини.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом із тим матеріалами доданими до протоколу належність собаки на праві власності саме ОСОБА_1 не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка із вчиненим погодилась, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA558999980000031415542014006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район, код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 401,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 401,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № UA918999980000031212206014006, одержувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код одержувача 37992781, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.