Постанова № 86845838, 09.01.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

09.01.2020

Справа № 482/2385/19

Номер провадження 3/482/70/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року, о 00 годині 35 хвилин на 195+600 км. автодороги Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, водій ОСОБА_1 керував т/з «OPEL ASTRA » державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з в зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння – різким запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, за допомогоюспецтехзасобу "Драгер Aлкотест 6810 " в присутності двох свідків з його згоди.

Згідно результатів тестування № 619 - із показником 2, 25 ‰, підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування т/з, чим останній порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він, будучи повідомленим про дату судового засідання належним чином, що підтверджено його особистим підписом на бланку зворотнього поштового повідомлення про судовий виклик, не з`явився до суду, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346500 від 209.12.2019 року;

- даними висновку тестування на алкоголь № 619, проведеного за допомогою " ДрагерAлкотест 6810", від 09.12.2019 року, згідно з якими, результат тестування ОСОБА_1 на перебування в стані алкогольного сп`яніння, становить 2,25 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в мед закладі в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння – різким запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою, відмова зафіксована в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , відповідно яким, 09.12.2019 року їх було запрошено в якості свідків при продутті алкотестеру Драгер гр. ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння – різким запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою, в результаті чого, результат тестування становив 2,25 ‰ (тест № 619), з результатами якого ОСОБА_1 був згоден, від проходження медогляд на стан сп`яніння в мед закладі відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він визнав факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування т/з, вказавши про те, що перед керуванням вживав горілку та пиво.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 7, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Інструкцією (п.7 розділу І ) передбачено перелік випадків, коли такий огляд проводитьсяу закладі охорони здоров`я, зокрема, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

З результатів огляду на стан сп`яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу " Драгер Aлкотест 6810 " вбачається, що 09.12.2019 року о 00.35 год. на 195+600 км. автодороги Н-24 Миколаїв-Благовіщенське,було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння – різким запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою та встановлено 2,25 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 09.12.2019 року о 00.35 год. на 195+600 км. автодороги Н-24 Миколаїв-Благовіщенське, під час керування т/з.

Тобто, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн. ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки Новоодеського ВП. ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому, в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UА 43899998031301014900001401, МФО 826013, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998,(протокол серії БД № 346500 від 09.12.2019 р.), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір у розмірі 420,40 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UА908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич