Ухвала суду № 86845668, 11.01.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

11.01.20 Справа №469/1079/19

2/469/293/20

У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого суді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на втрату правовстановлюючих документів на будинок.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позову заяву залишено без руху.

26 вересня 2019 року на виконання вказаної ухвали надано позовну заяву в новій редакції з додатками, але вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконано частково, а саме: не надано докази, які підтверджують обставини реєстрації права власності на будинок та прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті чоловіка.

У зв"язку з цим ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року позову заяву повторно залишено без руху.

01 листопада 2019 року на виконання вказаної ухвали надано позовну заяву в новій редакції з додатками, у якій другим відповідачем зазначено ОСОБА_3 ; у порушення вимог ст.175 ЦПК України обставини щодо підстав заявлення позову до другого відповідача, зміст позовних вимог до цього відповідача, а також обставини щодо набуття ОСОБА_4 права власності на спірне майно не викладені та відповідні докази чи підстави звільнення від доказування не зазначені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки позивач вимоги суду про усунення недоліків позовної заяви виконав частково, на повторну вимогу суду надав позовну заяву у новій редакції, що також не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суд вважає, що за таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві як неподана на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: