Ухвала суду № 86845660, 09.01.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1288/19

2/467/64/20

УХВАЛА

про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє звернення умотивував значною віддаленістю місця розгляду справи від місця його проживання та, відповідно, складністю прибуття до Арбузинського районного Миколаївської області.

Інні учасники справи в судове засідання також не прибули, про його дату, час і місце буди повідомлені належно, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Тому, суд вирішуючи порушене позивачем питання, виходив із такого.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає підстави вважати, що ухвалення рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі, на переконання суду, має винятковий характер та має бути зумовлений об`єктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

Але у цьому випадку, у клопотанні викладені підстави, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та свідчать про наявність ускладнень для прибуття позивача до місця розгляду справи.

За такого, з урахуванням викладеного, наявності дійсної складності для прибуття позивача до місця розгляду справи через значну віддаленість місця його проживання, з метою забезпечення можливості реалізації ним визначених ЦПК України процесуальних прав, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача про його участь у судових засіданнях у режимі відео конференції, з урахуванням наявності у суду на день розгляду цього клопотання відповідної технічної можливості.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції – задовольнити.

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях, призначених в рамках цивільної справи № 467/1288/19 (провадження №2/467/64/20) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром», ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу та до Іршавського районного суду Закарпатської області для забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області о 10 год. 30 хв. 27 січня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити посадовій особі Іршавського районного суду Закарпатської області перевірити явку позивача ОСОБА_1 , встановити його особу та вручити пам`ятку про права та обов`язки як учасника судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца