Вирок № 86845532, 11.01.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3927/19 Провадження № 1-кп/450/434/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019140270001569 15.10.2019р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Львова, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючий водієм в ТОВ «Астра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

за участю прокурора Тарновського Ю.А.,

представника потерпілого Богданова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи, згідно Наказу №Р0000000495 від 26.10.2018р. на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Родинна ковбаска» та, відповідно до посадової Інструкції водія транспортних засобів , затвердженої 31.07.2018, з якою був ознайомлений 29.10.2018, зобов`язаний був нести повну матеріальну відповідальність за вантаж, який отримав згідно вантажного листа по маршруту до моменту передачі вантажу клієнту шляхом належного оформлення ТТН на вантаж з клієнтом, тобто являвся матеріально- відповідальною особою за майно, яке перевозив.

Однак, в порушення положень вказаної Інструкції , ОСОБА_1 13.10.2019, близько 15.00 год., керуючи довіреним йому автомобілем марки ДАФ н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 , здійснюючи транспортування 13,5 тон хлібобулочних виробів та м`ясних виробів, що є власністю ТзОВ «Родинна Ковбаска» та який йому було ввірено, а саме здійснюючи переміщення продуктів харчування зі складу, що знаходиться в АДРЕСА_3 , від`їхавши декілька кілометрів від складу, зупинив даний транспортний засіб, відкрив вантажний відсік та, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, привласнив: 1. Салямі Італійська с/к в/с в/п ціл. виріб БЕЗ ГМО 0,614 кг, вартістю 224,11 грн. 2.Рулет м`ясний запечений "Бекон з перцем" вищого сорту 0,874 кг, вартістю 194,7272 грн. 3. Ковбаса варена "Для грилю" 1- го сорту 0,536 кг, вартістю 88,2256 грн., 4.Сосиска варена "Віденська" першого сорту 0,262 кг, вартістю 42,9418 грн. 5. Ковбаски напівкопчені "Дачні " вищого сорту 0,37 кг, вартістю 63,677 грн. 6. Сосиска "Особлива" вищого сорту 0,31 кг, вартістю 68,603 грн. 7. Ковбаса напівкопчена "Запорізька особлива" 1-го сорту 0,821 кг, вартістю 146,2201 грн. 8. Шинка вищого сорту копчено - варена 0,592 кг, вартістю 95,2528 грн. 9. Ковбаса напівкопчена "Шинкована" 1- го сорту 1,432 кг, вартістю 240,0032 грн. 10. Рулет з сезамом печений 0,864 кг, вартістю 225,3312 грн. 11. Грудинка без щкури 2-го сорту Карпатська запечена 0,667 кг, вартістю 105,8529 грн. 12. Піта з куркою 1 од., вартістю 24,9 грн. 13. Янтар Гауда 150 г стакан АКЦІЯ 12 од., вартістю 300 грн. 14. Хліб "Житній особливий" овальний 600 г 1 од., вартістю 15,1 грн. 15. Хліб "Білий овальний" нарізний 600 г 1 од., вартістю 15,3 грн., 16. Хліб "Бородінський нарізний" 400 г. 1 од., вартістю 14,6 грн. 17. Хліб формовий з висівками нарізний 300 г 1 од., вартістю 10,2 грн. 18. Багет Гречаний 270 г 1 од., вартістю 17 грн.

19. Булочка з капустою 90 г 1 од.,вартістю 24,8 грн. 20. Хліб "Тостовий" нарізний 500 г. 1 од., вартістю 18,1 грн., шляхом упакування їх у два поліетиленові пакети, які після повернення з відрядження до місця постійної дислокації та завантаження вантажівки за адресою АДРЕСА_3, близько 18:00 год. 14.10.2019, зупинившись біля власного автомобіля марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та вийшовши з вантажної автомашини, якою керував, витягнув їх з вищевказаними продуктами та намагався сховати у багажник власного автомобіля , однак після того , як поставив дані два пакети в багажник, був викритий працівниками охорони.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Родинна ковбаска» матеріальні збитки на загальну суму 1 934,94 гривень.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_1 своїми неправомірними умисними діями вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене йому та перебувало у його відання (шахрайство), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.191 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що викрадений ним товар повністю повернутий власнику, тому останній не має до нього претензій матеріального характеру.

Представник потерпілого Богданов О.В. в судовому засіданні пояснив, що продукти харчування, які були викрадені обвинуваченим, у того були вилучені та в послідуючому реалізовані, шкода товариству не була спричинена, тому претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 ТОВ «Родинна ковбаска» не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченогоОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.1ст.191 КК України є правильною, оскільки вінвчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене йому та перебувало у його відання (шахрайство), на суму 1 934,94 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце праці та проживання, за яким характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.191 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію представника потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, без застосування додаткового покарання.

Постановою слідчого від 16.10.2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності на загальну суму 1934,94 грн., які передані на зберігання представнику власника, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме: 1. Салямі Італійська с/к в/с в/п ціл. виріб БЕЗ ГМО 0,614 кг, вартістю 224,11 грн. 2.Рулет м`ясний запечений "Бекон з перцем" вищого сорту 0,874 кг, вартістю 194,7272 грн. 3. Ковбаса варена "Для грилю" 1- го сорту 0,536 кг, вартістю 88,2256 грн., 4.Сосиска варена "Віденська" першого сорту 0,262 кг, вартістю 42,9418 грн. 5. Ковбаски напівкопчені "Дачні " вищого сорту 0,37 кг, вартістю 63,677 грн. 6. Сосиска "Особлива" вищого сорту 0,31 кг, вартістю 68,603 грн. 7. Ковбаса напівкопчена "Запорізька особлива" 1-го сорту 0,821 кг, вартістю 146,2201 грн. 8. Шинка вищого сорту копчено - варена 0,592 кг, вартістю 95,2528 грн. 9. Ковбаса напівкопчена "Шинкована" 1- го сорту 1,432 кг, вартістю 240,0032 грн. 10. Рулет з сезамом печений 0,864 кг, вартістю 225,3312 грн. 11. Грудинка без щкури 2-го сорту Карпатська запечена 0,667 кг, вартістю 105,8529 грн. 12. Піта з куркою 1 од., вартістю 24,9 грн. 13. Янтар Гауда 150 г стакан АКЦІЯ 12 од., вартістю 300 грн. 14. Хліб "Житній особливий" овальний 600 г 1 од., вартістю 15,1 грн. 15. Хліб "Білий овальний" нарізний 600 г 1 од., вартістю 15,3 грн., 16. Хліб "Бородінський нарізний" 400 г. 1 од., вартістю 14,6 грн. 17. Хліб формовий з висівками нарізний 300 г 1 од., вартістю 10,2 грн. 18. Багет Гречаний 270 г 1 од., вартістю 17 грн. 19. Булочка з капустою 90 г 1 од.,вартістю 24,8 грн. 20. Хліб "Тостовий" нарізний 500 г. 1 од., вартістю 18,1 грн., загальною вартістю 1934,94 грн.,вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський