Ухвала суду № 86845480, 11.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4019/15-ц

УХВАЛА

11 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки та додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник відповідачаОСОБА_2 , заявила клопотання про долучення до справи письмових доказів. Під час оголошення клопотання, а саме переліку письмових доказів, позивач по справі ОСОБА_1 , неодноразово наголошувала, що вона заперечує проти долучення зазначених доказів та, крім того, заявила, що вона заявляє відвід судді, вважає, що суддя, вислуховуючи це клопотання вже є упередженою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим, мотиви є надумані, оскільки думку протилежної сторони про заявлене клопотання суд з`ясовує після оголошення стороною клопотання, а позивач ОСОБА_1 своїми діями, заважаючи представнику позивача оголошувати клопотання, порушувала обов`язки сторони по справі.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Внаслідок наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу судді Руміловій Н.М., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки та додаткових витрат на утримання дитини до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова