Ухвала суду № 86845404, 10.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/202/20

Провадження № 1-кс/461/185/20

У Х В А Л А

10.01.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

прокурора Ковальчука Т.О.,

слідчого Бикова Д.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Мельника В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення Слідчого відділу УСБ України у Львівській області Шоханова П.І. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимівки Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020140000000002 від 09 січня 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, тобто у замаху на контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, вчинена організованою групою, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби в особливо великих розмірах.

Слідчий у клопотанні зазначає, що наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Санкція ч. 3 ст. 305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або потворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_2 , який надав викривальні показання щодо його протиправної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначає, що інший, менш суворий, запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою, докази вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 матеріал клопотання не містять. Крім того, ризики не підтверджені доказами, а є припущенням сторони обвинувачення. ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, має неповнолітню дитину, неофіційно працевлаштований. На думку захисника, застава у межах, визначених КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- дані рапорту оперуповноваженого СБУ від 08 січня 2020 року щодо виявлення кримінального правопорушення;

- дані повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08 січня 2020 року;

- покази свідка ОСОБА_2 ;

- дані протоколу огляду місця події від 09 січня 2020 року з фототаблицями;

- дані акту поглибленого огляду транспортного засобу від 09 січня 2020 року з фототаблицями;

- даними свідоцтва про право власності на транспортний засіб HYUNDAI H-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- даними паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , де наявні відмітки про перетин кордону 08 січня 2020 року;

- дані акт приймання-передачі речових доказів з Галицької митниці Держмитслужби до УСБ України у Львівській області;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 , де останній підтвердив перевезення речовин на територію України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі, а саме:

- ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, зокрема свідка ОСОБА_2 , а також знищити, сховати або потворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- судом не виключається можливість вчинення ОСОБА_1 як особою, яка не працює, іншого кримінального правопорушення чи продовження раніше розпочатого злочину з метою здобуття засобів для існування.

Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 , відноситься до особливо тяжких злочинів. Згідно з санкцією статті, у разі визнання його винуватим, він може бути позбавлений волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання може схилити підозрюваного також і до втечі.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя погоджується зі стороною захисту, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, однак такі не виключають необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

На думку суду, розмір застави, який слідчий просить призначити підозрюваному є надмірним тягарем для останнього. У той же час, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , віднесене кримінальним законом до категорії особливо тяжких злочинів, несе високу суспільну небезпеку та негативні наслідки для громадянського суспільства, а також можливість настання ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. Тому, розмір застави визначається судом у максимально визначеному кримінальним законом розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів з моменту затримання, тобто по 08 березня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування.

Попередити підозрюваного, що у випадку невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова