Ухвала суду № 86845166, 13.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11081/19 1-кс/335/8586/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., прокурора Москаленка О.І., підозрюваного ОСОБА_1 захисника підозрюваного Середи А.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Москаленка О.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотання адвоката Середи А.А. про зміну запобіжного заходу, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, не одруженого, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Москаленка О.І. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081060000163 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА) та броламфетамін (DOB), а також психотропної речовини, обіг яких обмежено, амфетамін та 2С-В, у невстановленому місці, у невстановлений час, невстановленим способом незаконно придбав фрагменти паперу зеленого кольору в згортках фольги, які містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА) та броламфетамін (DOB), а також психотропні речовини, обіг яких обмежено, амфетамін та 2С-В, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_1 маючи прямий умисел на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, «07» жовтня 2019 приблизно, о 16 годині 40 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ринок Анголенко», біля будинку № 36 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, незаконно збув шляхом продажу за 600 гривень ОСОБА_2 фрагменти паперу зеленого кольору в згортках фольги, що містять у своєму складі у відповідності до висновку експерта № 7 - 2031 від «10» жовтня 2019 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА), вагу якої не встановлено, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - броламфетамін (DOB), вагою 0,0048 гр., а також психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,0004г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В, вагою 0,0036 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, діючи повторно особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА), діючи повторно, у невстановленому місці, у невстановлений час, невстановленим способом незаконно придбав полімерний ЗІП - пакет, в якому знаходиться п`ять пігулок синього кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 2,5-диметоксиамфетамін (ДМА), який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено - «2,5 - диметоксиамфетамін (ДМА)», «16» жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, незаконно збув шляхом продажу за 1 000 гривень ОСОБА_2 полімерний ЗІП - пакет, в якому знаходиться п`ять пігулок синього кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «2,5 - диметоксиамфетамін (ДМА)».

16.10.2019 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.10.2019 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.01.2020 включно.

16.12.2019 спливає строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , під домашнім арештом.

Сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, продовжити вчинення кримінального правопорушення.

До суду від захисника ОСОБА_1 . адвоката Середи А.А. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21-00 години до 06-00 годин наступного дня. Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання, усталені соціальні зв`язки, проживає зі своїми рідними, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований з 02.12.2019 року, однак у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не в змозі реалізувати конституційне право на працю.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42019081060000163 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2019 ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2019 ОСОБА_1 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.10.2019 відносно ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.01.2020 включно.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_1 щодо інкримінованих кримінальних правопорушень дана слідчим суддею в ухвалі від 18.10.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1,2 ст.181КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінивши умови його застосування з заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло у певний період доби.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя вважає, що запобігти зазначеним вище ризикам можливо не лише шляхом застосування цілодобового домашнього арешту, а також й у разі заборони залишення житла у певний період доби.

Водночас, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує також, що підозрюваний раніше не судим, має постійне місце проживання, дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, знаходячись під домашнім арештом цілодобово позбавлений можливості працювати, що позбавляє підозрюваного засобів для існування.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.177,178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінивши умови його застосування шляхом заборони залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, до 17.01.2020 року включно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Москаленка О.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Клопотання адвоката Середи А.А. про заміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.01.2020 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1.прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2.не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

3.повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду;

4.утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко