Ухвала суду № 86844697, 10.01.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2013/18

1-кп/301/13/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі прокурора Полянського В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Данканича В.В.

розглянувши у відкритогму судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Полянський В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка легендованої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Захисник Данканич В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечують.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 є легендованою особою зі зміненими анкетними даними по справі, а тому з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, суд вважає за доцільне провести його допит в режимі відеоконференції, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в порядку частини 9 статті 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам Іршавського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обовязок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

В порядку частини 3 статті 23 доручити КПК України прокурору забезпечити участь свідка у судовому засіданні, яке відбудеться у Іршавському районного суді Закарпатської області 17 січня 2020 року року о 11 год. 10 хв..

Судове засідання в частині допиту свідка ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити особам, яким доручено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда