Ухвала суду № 86844570, 10.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-р/243/1/20

Номер справи 243/6314/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Луганського національного аграрного університету про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, були задоволені частково.

На адресу суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення суду, в якій зазначено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2019 р. у справі № 243/6314/19 допущене негайне виконання рішення суду щодо поновлення на роботі на посаді керівника Відокремленого структурного підрозділу «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету» Плахової Т.М., наказ № 06-042к від 04.06.2019р. «Про розірвання контракту та звільнення з займаної посади» визнано незаконним та скасовано.

Порядок звільнення з посади керівника коледжу, що є структурним підрозділом закладу вищої освіти здійснюється в порядку, встановленому чч. 2, 4 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту».

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», керівник факультету (навчально-наукового інституту) може бути звільнений з посади керівником закладу вищої освіти за поданням вченої ради закладу вищої освіти або органу громадського самоврядування факультету з підстав, визначених законодавством про працю, за порушення статуту закладу вищої освіти, умов контракту. Пропозиція про звільнення керівника факультету (навчально-наукового інституту) вноситься до органу громадського самоврядування факультету (навчально-наукового інституту) не менш як половиною голосів статутного складу вченої ради факультету (навчально-наукового інституту). Пропозиція про звільнення керівника факультету (навчально-наукового інституту) приймається не менш як двома третинами голосів статутного складу органу громадського самоврядування факультету (навчально-наукового інституту).

Оспорюваний наказ № 06-042к від 04.06.2019 р. «Про розірвання контракту та звільнення з займаної посади», застосований до ОСОБА_1 , був виданий ректором Луганського національного аграрного університету на підставі Рішення вченої ради Луганського національного аграрного університету від 05.02.2019 року (протокол засідання № 6 від 05.02.2019 р.).

Виходячи зі змісту резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2019 р. по справі № 243/6314/19, наказ № 06-042к від 04.06.2019р. «Про розірвання контракту та звільнення з займаної посади» визнано незаконним та скасовано, однак резолютивна частина рішення суду жодним чином не визначає чинність, або не чинність підстави, згідно якої було видано наказ № 06-042к від 04.06.2019р. «Про розірвання контракту та звільнення з займаної посади», а саме - Рішення вченої ради Луганського національного аграрного університету від 05.02.2019 року (протокол засідання № 6 від 05.02.2019 р.) та не містить вказівок щодо вчинення Університетом будь-яких дій щодо строків та порядку поновлення контракту № б/н від 20.04.2017р. укладеного між Луганським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 .

В теперішній час без роз`яснення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області рішення від 13.12.2019 р. у справі № 243/6314/19 його виконання є ускладненим, оскільки існує значна ймовірність неправильного виконання вказаного рішення внаслідок неясності його резолютивної частини, а саме:

відсутність будь-яких положень, що стосуються чинності, або не чинності підстави, згідно якої було видано наказ № 06-042к від 04.06.2019 р. «Про розірвання контракту та звільнення з займаної посади», а саме - Рішення вченої ради Луганського національного аграрного університету від 05.02.2019 року (протокол засідання № 6 від 05.02.2019 р.);

відсутність вказівок щодо вчинення Луганським національним аграрним університетом будь-яких дій щодо строків та порядку поновлення контракту № б/н від 20.04.2017р. укладеного між Луганським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 .

В зв`язку з викладеним просить суд роз`яснити рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/6314/19 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету з метою його належного виконання в частині скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі з урахуванням вимог ст.43 ЗУ «Про вищу освіту», а саме: вчинення університетом певних дій щодо рішення вченої ради Луганського національного аграрного університету від 05.02.2019 року (протокол засідання №6 від 05.02.2019р.) як підстави видання наказу №06-042к від 04.06.2019 р. «Про розірвання контракту та звільнення з займаної посади»; порядку та строків поновлення контракту № б/н від 20.04.2017р. укладеного між Луганським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 .

Сторони, належним чином повідомленні про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви щодо роз`яснення рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2019 року, суд вбачає, що фактично заявник просить встановити питання, які не були предметом судового розгляду - вчинення університетом певних дій щодо рішення вченої ради Луганського національного аграрного університету від 05.02.2019 року (протокол засідання №6 від 05.02.2019р.), та визначити порядок виконання рішення, питання поновлення контракту.

Ухвалене судом рішення від 13.12.2019 року є чітким і зрозумілим. В рішенні суду від 13.12.2019 року в частині поновлення позивача на роботі допущено негайне виконання рішення.

В заяві про роз`яснення рішення суду відповідач фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення та порядок реалізації правовідносин, які регулюються КЗпП України.

Оскільки, заява про роз`яснення рішення суду не ґрунтується на вимогах ст. 271 ЦПК України, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду від 13.12.2019 року відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви Луганського національного аграрного університету про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Луганського національного аграрного університету про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова