Ухвала суду № 86844268, 10.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/22081/19

Провадження № 1-кп/234/616/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

10 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е., прокурора Прийменко Г.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Григор`єва О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050390003422 від 02.10.2019 року, який надійшов з Краматорської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що необхідно закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогами ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Згідно зі ст.32,33 КПК України, кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Григор`єв О.І.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що встановлені слідчим суддею ризики не зникли, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив зазначивши, що прокурором пропущений строк на подачу клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім того копія клопотання не була надана стороні захисту за 3 години до початку розгляду клопотання, будь-яких копій матеріалів, якими обґрунтовується клопотання також не надано. Вважає, що прокурором при подані клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не дотримані вимоги ст.184 та ч.1 ст.199 КПК України. Також пояснив, що йому не потрібно 3 години для ознайомлення із клопотанням.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18.11.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на 60 діб.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.12.2019 року, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 систематично порушує покладені на нього обов`язки та самовільно залишає місце фактичного проживання. Так, в ході проведення перевірок було встановлено, що 29.11.2019 та 16.12.2019 підозрюваний ОСОБА_1 був відсутній за місцем фактичного проживання без поважних причин. Крім того, 16.12.2019 відносно ОСОБА_1 працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 16.12.2019 о 15.40 годин перебував біля буд. 5 по вул. Перша Горна у м. Краматорську у стані алкогольного спяніння.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2020 року, у зв`язку із порушенням умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків), які продовжуються, бо обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, вже порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, що свідчить про схильність до рецидиву та наявність ризику можливості вчиняти інші злочини, а тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Також суд зазначає, що на даний час будь-яких нових обставин, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу, суду не надано.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі в залежності від тяжкості інкримінованого злочину, а саме у виді 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи таку заставу достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим, обов`язків, передбачених цим Кодексом, та таким, що не є завідомо непомірним для нього.

При визначенні обов`язків, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, суд виходить з положень ст.194 КПК України, одночасно роз`яснивши наслідки їх невиконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання прокурора є обґрунтованим, та з`ясовані в підготовчому судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Також суд зазначає, що прокурором подане письмове клопотання про продовження запобіжного заходу, яке підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із чим будь-яких нових обставин, документів та доказів, до клопотання не долучалося, та посилання на правила, передбачені розділом ІІ КПК України, стосується саме розгляду таких клопотань судом, а не надання їх прокурором. Отже, враховуючи, що запобіжний захід спливає 16.01.2019 року та заявлення даного клопотання в підготовчому судовому засіданні, строки та порядок подання клопотання про обрання запобіжного заходу не порушені.

Щодо заявленого клопотання про витребування ухвали Донецького апеляційного суду щодо проведення негласних слідчих дій, суд вважає його передчасним, бо як пояснив прокурор в судовому засіданні дана ухвала буде надана в судовому засіданні у зв`язку із тим, що до теперішнього часу не розсекречена.

Керуючись ст.177,178,183,194,197, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області на 16.01.2020 року о 11.00 годині.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Григор`єва О.І.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», строком на 60 (шістдесят) днів тобто з 10 січня 2020 року до 09 березня 2020 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самім обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок отримувача: НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченого, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошових коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Краматорський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати до Арештного дому Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для організації її виконання.

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна