Постанова № 86844200, 03.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21838/19

Провадження № 3/234/225/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , працює ТОВ «Гудвін», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч.2 ст.123 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2019 року о 01-24 годині в м. Рубіжне по вул. Набережна, 160, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI HD 7855-01 номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух на заборонений сигнал сімофора, а саме червоний, чим порушив п. 20.5.В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що коли він стояв на залізничному переїзді позаду нього під`їхали патрульні поліцейські. Черговий по переїзду подав сигнал. Він буквально 5-6 секунд не дочекався, коли сімофор потухне, шлагбаум піднімався. Він згоден, шо порушив ПДР, але не злісно.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293677 від 12.12.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 20.5.В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу, бо останній йому не належить.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна