Постанова № 86843782, 11.01.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/45/20

Номер провадження 3/220/95/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини А 1978 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався протоколом від 28.10.2019 р. № 23 за ст. 172-20 ч. 3 КУаАП, солдат номеру обслуги 10 артилерійської батареї 4 АДН, освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року командиром 4 артилерійського дивізіону військової частини А 1978 майором Якімовим Андрієм Миколайовичем складено протокол № 1 про військове адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині А 1978, 05.01.2020 року о 20-00 год. перебуваіна території базового табору 4 артилерійського дивізіону з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Будучи допитаним в суді, порушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 05.01.2020 р. на території в/ч А 1978 вживав алкогольні напої з товаришем по службі, а саме водку. Правопорушник щиро розкаявся, просив суворо не карати. На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1 від 10.01.2020 року (а.с.3-4); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.9); висновком ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, в якому зазначено, що за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено в крові 2,14 % алкоголю (а.с.5); витягом з наказу командира військової частини А 1978 № 259 від 24.10.2019 року про прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_1 на посаду номера обслуги 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини (а.с. 12); копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.8); поясненнями ОСОБА_2 , начальника медичного пункту 4 АДН, який підтвердив факт перебування солдата ОСОБА_1 05.01.2020 р. о 20-00 год. на території базового табору в стані алкогольного сп`яніння (а.с.10); поясненнями ОСОБА_3 , командира взводу старшого офіцера та батареї, який підтвердив факт перебування солдата ОСОБА_1 05.01.2020 р. о 20-00 год. на території базового табору в стані алкогольного сп`яніння (а.с.11).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, в якому зазначено у правопорушника наявність алкоголю 2,14 %.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності раніше притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. на розрахунковий рахунок - UA938999980313070106000005161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 38047024, отримувач коштів В-Новосілк.УК/Великон.р-н/21081100, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач