Рішення № 8684334, 30.03.2010, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа 2-123/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В., секретаря Рєзнікової К.К.,

з участю представника позивача Марченко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом: Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Вовчанського районного центру зайнятості до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4455 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Вовчанського районного центру зайнятості (далі Центр зайнятості) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4455 грн. 37 коп. На обґрунтування позову зазначив, що 7 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Центру зайнятості з приводу пошуку роботи та був зареєстрований, відповідно до п. 3 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007р. №219, а з 14 листопада 2008р. йому було надано статус безробітного і розпочато виплату допомоги по безробіттю. При здійсненні обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, було виявлено факт отримання доходу ОСОБА_2 в період перебування на обліку у Вовчанському РЦЗ, а саме: з 14.01.2009року по 20.03.2009року виконував роботу за договором підряду на Державному підприємстві «Харківське агрегатне конструкторське бюро» і отримував дохід від своєї діяльності та про даний факт центр зайнятості не повідомив. В даному випадку допомога по безробіттю, виплачена відповідачем, має бути повернута за період з моменту укладення цивільно-правового договору, тобто з 14.01.2009року і по дату припинення виплати 20.10.09рік., що складає 5955грн.37коп. До теперішнього часу ОСОБА_2 частково повернув кошти у сумі 1500грн., а залишок у сумі 4455грн. 37коп. залишився не відшкодованим. Тому, позивач просить стягнути з відповідача неповернуту суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 4455 грн. 37 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі Закон), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю якщо під час одержання допомоги по безробіттю він своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Як встановлено судом 07.11.08р. ОСОБА_2 звернувся до Вовчанського РЦЗ з приводу пошуку роботи та був зареєстрований, як безробітний, а 14.11.08р. йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Згідно Акту № 3 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 25.11.2009р., складеного Вовчанським районним центром зайнятості в м. Вовчанськ, ОСОБА_2 в період перебування на обліку як безробітний, в період з 14.11.2008р. по 20.10.2009р. був працевлаштований до ДП «ХАКБ» в період з 14.01.2009р. по 20.03.2009р. та отримав дохід в сумі 3504, 00грн.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2, порушив умови перебування на обліку, працював, не повідомляючи про працевлаштування, та продовжував отримувати допомогу по безробіттю.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, ст. 36 вказаного Закону та у порядку визначеному постановою КМУ №511 від 12.04.2006р., з відповідача належить стягнути на користь позивача 4455 грн.37 коп., а також понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 грн. в дохід держави, оскільки за законом позивач звільнений від сплати держмита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 1166 ЦК України, ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст. 11,57,60,79,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вовчанського районного центру зайнятості р/р 37175304900156 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ОКПУ 22683264, виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 4455 грн. 37 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене через районний суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя