Ухвала суду № 86842141, 28.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66669/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Павчука С.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Шепіля С.В., Литвин О.Г., Осмоловського Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Ігнат О.О., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Генеральної прокуратури України Павчук С.С. звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор зазначає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.01.2020, однак до даного часу закінчити досудове розслідування неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину. На думку прокурора, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що негативно відобразиться на стані досудового розслідування та прийнятті кінцевого процесуального рішення.

Прокурор Павчук С.С. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому.

Захисники, яких підтримав підозрюваний ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри та наявність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

04.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 щодо ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативною внесення застави в розмірі 3 073 600 грн.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001273 продовжено до 6 місяців, тобто до 04.05.2020.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 04.01.2020.

Однак завершити досудове розслідування до цього часу не виявляється можливим, оскільки в межах указаного провадження перевіряється причетність підозрюваного до заволодіння та розтрати коштів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» не лише шляхом застосування схеми завідомо збиткового кредитування ТОВ «АБК «БІЛД», за якою ОСОБА_2 та чотирьом особам уже повідомлено про підозру, а й унаслідок укладення договорів кредитної лінії з подальшою видачею кредитних коштів низці інших юридичних осіб з ознаками фіктивності, фінансова, статистична звітність та надходження на поточні рахунки яких не давали підстав вважати можливим повернення таких коштів (ТОВ «БОССЕР», ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП», ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «V-КАФЕ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ» та ін). У зв`язку з цим необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду, а саме:

- провести огляд документів, оптичних дисків, вилучених на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі документів, вилучених у ході проведення обшуку у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК» працівниками СБ України, інформації щодо руху коштів позичальників, торговців цінними паперами з одночасним здійсненням їх аналізу);

- допитати службових осіб ПАТ «ВЕКТОР БАНК», за участі яких здійснювалося прийняття документів від клієнтів, супроводження таких клієнтів, підготовка висновків, розгляд на засіданнях колегіальних органів банку питань стосовно укладення договорів кредитної лінії, договорів застави, договорів купівлі-продажу цінних паперів;

- провести одночасні допити кількох осіб із метою з`ясування розбіжностей у їхніх показаннях;

- отримати висновки почеркознавчих, технічних, судово-економічних експертиз;

- здійснити огляд речей та документів, вилучених під час проведення обшуків на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва;

- отримати характеризуючі матеріали про підозрюваних;

- одержати розсекречені матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та здійснити їх огляд;

- допитати можливих свідків вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів, з урахуванням здобутих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних осіб;

- вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших членів злочинної групи;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про особу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що на даний час з об`єктивних причин не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для вирішення питань, передбачених ст.2 КПК України.

Підстав для визначення ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань Ігнат О.О. - задовольнити.

Продовжити до 25.02.2020 року включно строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000000 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р UA738201720000037318005112089;

МФО 820172;

код ЄДРПОУ: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) з наступними особами:

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 ;

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

ОСОБА_17 ;

ОСОБА_18 ;

ОСОБА_19 ;

ОСОБА_20 ;

ОСОБА_21 ;

ОСОБА_22 ;

ОСОБА_23 ;

ОСОБА_24 ;

ОСОБА_25 ;

ОСОБА_26 ;

ОСОБА_27 ;

ОСОБА_28 ;

ОСОБА_29 ;

ОСОБА_30 ;

ОСОБА_31 ;

ОСОБА_32 ;

ОСОБА_33 ;

ОСОБА_34 ;

ОСОБА_35 ;

ОСОБА_36 ;

ОСОБА_37 ;

ОСОБА_38 ;

ОСОБА_39 ;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити у два місяці з дня внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька