Ухвала суду № 86842102, 11.01.2020, Оболонський районний суд міста Києва

11.01.2020 Справа № 756/166/20

Унікальний № 756/166/20

Провадження № 1-кс/756/138/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Пишковича М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Корнієнко А.М., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050000120 від 07.01.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Волосом І.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого (зі слів),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Волоса І.В.,

захисника - Фогеля В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050000120 від 07.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 07.01.2020 приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Дрім Таун», в магазині «House», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «ЛПП Україна» AT «ЛІНІ» (ЄДРПОУ № 32435513).

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час того ж дня, перебуваючи у торгівельній залі магазину «House» за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці товар, який належить ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» (ЄДРПОУ № 32435513), а саме: взуття чоловіче, артикул WX260-99X-42, в кількості 1 пари, вартістю 799 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), після чого сховав вищевказаний товар до пакету білого кольору, який мав при собі в той день.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, останній, маючи при собі неоплачений товар на загальну суму 799 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), належний ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» (ЄДРПОУ № 32435513), перетнув лінію кас магазину «House», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг завдати матеріального збитку ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» (ЄДРПОУ № 32435513) на загальну суму 799 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника, підтвердивши при цьому обґрунтованість пред`явленої йому підозри.

Заслухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

07.01.2020 року о 18:45 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на місці вчинення .

08.01.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки сам підозрюваний називає себе клептоманом.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1,2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_2 , що є корисливим злочином середньої тяжкості, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Корнієнко А.М., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050000120 від 07.01.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Волосом І.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 березня 2020 року включно, взявши підозрюваного ОСОБА_1 під варту з зали суду.

Визначити розмір застави - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 гривень - достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 10 березня 2020 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська