Ухвала суду № 86841972, 09.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/26112/14-к

Провадження №: 1-кс/755/77/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за заявою ОСОБА_1 про витребування з Київської місцевої прокуратури №4 копій документів та письмового пояснення у кримінального провадження № 42017100040000228 від 05 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :

02 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про витребування з Київської місцевої прокуратури №4 копій документів та письмового пояснення у кримінального провадження № 42017100040000228 від 05 грудня 2017 року.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 18 вересня 2019 року він звернувся із клопотанням до Київської місцевої прокуратури №4 у якому просив надати копію документів отриманих зазначеним органом від нього 17 лютого 2015 року, а також зазначити з яких підстав направлені ним документи не були долучені до кримінального провадження №12014100040007161. Згідно відповіді начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 02 жовтня 2019 року відсутні матеріали, оскільки справа передана до Дніпровського районного суду м. Києва, однак в судовій справі відсутні дані зазначені матеріали. У зв`язку із чим заявник просить витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 копії документів про договірні відносини ОСОБА_1 з компанією Рапала, які були отримані прокуратурою 17 лютого 2015 року, а також письмове пояснення чому отримані документи не були долучені до матеріалів кримінального провадження №12014100040007161 від 11 червня 2014 року.

В обґрунтування власних вимог ОСОБА_1 посилається на ч. 3 ст. 26, ч. 3 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявлено вимоги, розгляд яких не віднесений до повноважень слідчого судді, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 93, 220, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя В.Б. Левко