Ухвала суду № 86841499, 11.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/58/20

Провадження №1-кс/712/258/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді Троян Т.Є.

за участю секретаря Ліпатової Н.Г.

прокурора Головко Д.Д.

слідчого Магльованого М.І.

власника майна ОСОБА_1

користувача майна ОСОБА_2

адвокатів Костюковича Ф.Ф., Яременка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Магльованого М.І., погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Святун Ю.Ю., про накладення арешту в кримінальному провадженні № 12020250270000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Магльований М.І. з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020250270000015 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2020 о 23 годині 06 хвилин до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від співробітника про те, що 07.01.2020 близько 23 години поблизу розважального комплексу "Перлина", що в адміністративних межах с. Сокирне, Черкаського району, Черкаської області виявлено двох осіб на автомобілі марки ВАЗ 2121, в якому знаходяться мішки із свіжовиловленою рибою. (ЖЕО №123 від 07.01.2020).

В ході проведення огляду місця події від 08.01.2020, проведеного в адміністративних межах с. Сокирне, Черкаського району, Черкаської області на узбіччі дороги поблизу стели «Сокирне» виявлено та вилучено набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу: щука - 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера- 1577 шт.

Разом з тим, виявлено та вилучено - автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, в якому знаходиться тепловізор марки «Pulsar 77338».

08.01.2020 старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції Магльованим М.І. винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме риби виду: щука - 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера - 1577 шт. та автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, в якому знаходиться тепловізор марки «Pulsar 77338» проведені шляхом фотографування, опису їх в протоколі огляду місця події від 08.01.2020.

08.01.2020 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ТОВ «Комбінат - Черкаси» (ЄДРПОУ № 37551531).

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба, а також автомобіль, причіп та чехол з тепловізором відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Головко Д.Д. та слідчий Магльований М.І. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна, користувач майна та їхні адвокати в судовому засіданні заперечували на накладення арешту на автомобіль, причіп та чохол з тепловізором. Адвокати вказували, що зупинка автомобіля була здійснена незаконно, сам по собі факт незаконного вилову риби не зафіксований та не доведений. Крім того, вилучені транспортний засіб, причіп та тепловізор не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. В частині накладення арешту на рибу покладались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна, користувача майна, адвокатів, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020250270000015 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2020 проведеного в адміністративних межах с. Сокирне, Черкаського району, Черкаської області на узбіччі дороги поблизу стели «Сокирне» виявлено та вилучено рибу: щука - 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера- 1577 шт. та автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, в якому знаходиться тепловізор марки «Pulsar 77338».

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Магльованого М.І. від 08.01.2020 рибу щука - 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера- 1577 шт. та автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, в якому знаходиться тепловізор марки «Pulsar 77338»,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250270000015 від 08.01.2020.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки риба, вилучена 08.01.2020 під час огляду місця події в адміністративних межах с. Сокирне, Черкаського району, Черкаської області на узбіччі дороги поблизу стели «Сокирне», здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження є необхідним накласти арешт на рибу виду щука 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера- 1577 шт.

Крім того, враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 08.01.2020, риби виду щука - 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера - 1577 шт., дозволити її реалізацію з перерахуванням вилучених коштів на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області.

Що стосується доводів клопотання слідчого та прокурора в клопотанні на необхідність накладення арешту також на автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, в якому знаходиться тепловізор марки «Pulsar 77338», то слід зазначити наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Так, згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя, суд повинен врахувати, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказані дані мають міститися і у клопотанні про арешт майна, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом із цим, клопотання слідчого, попри констатацію факту визнаття автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, в якому знаходиться тепловізор марки «Pulsar 77338», речовим доказом, таких відомостей не містить. Зокрема слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника транспортного засобу, (який між тим не є учасником кримінального провадження), а також можливість виконання завдання в кримінальному провадженні, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням (наприклад виконання слідчих дій, чи проведення екпертизи) та можливість використання вилученого автомобіля, причіпа та чохола з тепловізором як доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з матеріалами провадження, автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , чохол чорного кольору, в якому знаходиться тепловізор марки «Pulsar 77338», хоч і визнано речовими доказами, проте не використовувалися безпосередньо для вилову водних біоресурсів, а тому не могли зберегти на собі сліди злочину.

Не доведено слідчим та прокурором, відповідно до положень ч.5 ст.132 КПК України і існування обставини, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна автомобіля, причіпа та чохла з тепловізором, призведе до його приховування, пошкодження, зникнення чи втрати.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідність у накладенні арешту на автомобіль, причіп та чохол з тепловізором відсутня.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Магльованого М.І. - задовольнити частково.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: щука - 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера - 1577 шт., вилучену 08.01.2020 під час огляду місця події, проведеного в адміністративних межах с. Сокирне, Черкаського району, Черкаської області на урочищі поблизу «Фотону».

Дозволити реалізацію ТОВ «Комбінат - Черкаси» (ЄДРПОУ № 37551531) риби виду: щука - 13 шт., судак - 33 шт., тарань - 2134 шт., густера - 1577 шт.,, вилучену 08.01.2020 під час огляду місця події, проведеного в адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області на узбіччі дороги поблизу стели «Сокирне».

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області, р/р UA 278201720355239002001092650, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ одержувача 40108667.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Магльованого М.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Троян Т.Є.