Ухвала суду № 86840394, 10.01.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1467/19

1-кс/567/4/20.

У Х В А Л А

10.01.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Острозького ВП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12019180170000275 від 08.08.2019, слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на проведення обшуку

встановила

10.01.2020 слідча СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернуласьдо судуіз клопотаннямпро дозвілна проведенняобшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка є спільною приватною власністю по 1/2 частки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_5 з метою відшування наркотичних засобів «канабіс» та психотропних речовин «первітин.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 08.08.2019 до Острозького ВП ГУНП В Рівненській області надійшов рапорт о/у СКП - ОСОБА_7 , про те, що ним, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС було встановлено, що ОСОБА_8 , 1989 року народження, житель АДРЕСА_2 , систематично займається збутом наркотичних засобів "марихуана" та психотропних речовини "первітин" для жителів м.Острог та Острозького району. 20.12.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказала, що в ході досудового розслідування неодноразово було встановлено, що ОСОБА_8 систематично здійснював збут наркотичних та психотропних речовин для мешканців м.Острог Рівненської області та підтримував тісні зв`язки із ОСОБА_5 , який є споживачем психотропної речовини «метамфетамін» (первінтин) та наркотичного засобу «канабіс», що підтверджувалося результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Окрім того, 19.12.2019 за місцем проживання ОСОБА_8 було проведено обшук, наркотичних засобів та психотропних речовин виявлено не було, що дає підстави вважати що останній може зберігати їх за місцем проживання довірених осіб та конспірувати свою злочинну діяльність, яким є ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_8 будь-які покази з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України надавати відмовився. Тобто на даний час не встановлено осіб постачальників, місця зберігання наркотичних засобів, які ОСОБА_8 збував мешканцям м.Острог. На даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , входить до кола довірених осіб ОСОБА_8 , та за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби, та/або психотропні речовини, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та рапортами оперуповноваженого СКП Острозького відділу поліції.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з таких підстав.

В провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12019180170000275 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08.08.2019 до СВ Острозького ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що ним в ході виконання доручення було встановлено, що раніше судимий ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_8 , систематично здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин, для жителів м.Острога та Острозького району.

Відповідно до рапорту оперуповноваженогоСКП ОстрозькогоВП ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_7 від 03.01.2020про те,що ним, в ході здійснення оперативної діяльності по кримінальному провадженню №12019180170000275 від 08.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 підтримував тісні зв`язки із ОСОБА_8 та тривалий час є активним споживачем психотропної речовини «метамфетамін» (первінтин)та наркотичногозасобу «канабіс». Крім того на даний час не встановлено осіб-постачальників ОСОБА_8 наркотичних засобів для подальшого збуту, їх місць зберігання, а тому ОСОБА_5 може за місцем свого проживання зберігати дані наркотичні засоби, та/або психотропні речовини.

Зазначене не підтверджується протоколом за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж лише від 08.11.2019, рапортами оперуповноваженого СКП Острозького ВП ОСОБА_7 від 08.08.2019,03.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 12.12.2019 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2019 року, які додані до клопотання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №189402895 від 19.11.2019, квартира АДРЕСА_1 є спільною приватною власністю, яка по 1/2 частки належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.267 КПК України, слідчий має право обстежити публічно недоступні місця, житло чи інше володіння особи шляхом таємного проникнення в них, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що надані докази по кримінальному провадженню не є переконливими для висновку про те, що проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є обгрунтованим та доцільним на сьогоднішній день.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вважаю, що слідча СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 передчасно та безпідставно звернулась з даним клопотанням так як на даний час матеріалами клопотання не підтверджено, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути постачальником наркотичних засобів та їх прекурсорів та зберігає їх за місцем свого проживання на тій підставі, що він підтримував тісні зв`язки з ОСОБА_8 та є споживачем психотропної речовини «метамфетамін» (первінтин)та наркотичногозасобу «канабіс».

Слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання не долучено належних, допустимих доказів для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка є спільною приватною власністю по 1/2 частки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_5 . Надана копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який є працівником поліції та рапорт оперуповноваженого СКП Острозького ВП за 03.03.20 не можуть бути належними доказоми, оскільки відомості які міститься в них містяться - це є покази зацікавлених осіб та свідчення з чужих слів, тому не можуть бути за підставу для задоволення клопотання в проведенні обшуку.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

З огляду на те, що метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, вважаю що у задоволенні клопотання про обшук, яке подається з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів "канабіс" та психотропних речовин "первінтин", припинення можливих злочинів, за місцемпроживання ОСОБА_5 слід відмовити, як безпідставному та передчасному, так як слідчою не надано суду належних доказів на обґрунтування клопотання та не доведено його обґрунтованість під час розгляду.

Оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення наркотичних засобів "канабіс" та психотропних речовин "первінтин", які мають значення для досудового розслідування, та те, що дані наркотичні засоби та психотропні речовини можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, в задоволенні клопотання слід відмовити, як безпідставному та передчасному.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України

постановила

в задоволенні клопотання слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ,яка єспільною приватноювласністю по1\2частки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,де фактичнопроживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метоювідшукання тавилучення наркотичнихзасобів «канабіс»та психотропнихречовин «первітин» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 11 січня 2020 року о 9.00.

Слідчий суддяОСОБА_1