Ухвала суду № 86840258, 11.01.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №524/7653/19

Провадження №2/547/166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Т ОСОБА_2 М ОСОБА_2 Козлової,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача В ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Наталя Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням позивача суд витребував медичну документацію на яку, як на доказ, посилається позивач і його представник.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи стосовно наявності захворювань і усвідомлення ОСОБА_8 своїх дій під час складення ним спірного заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просила доручити Комунальному підприємству "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради" (а.с. 12, 214, 215). У судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача клопотання підтримала, вказала, що медичні призначення для Р.О.Кирніс вказують на прийняття ним з 05.05.2017 опіоїдних та інших препаратів, які зумовлюють знеболення, запаморочення і сонливість. Перебуваючи у такому стані ним 06.05.2017 складено заповіт, зміст якого він не усвідомлював. У лікарню він поступив у важкому стані. Ніхто із сторін не є спеціалістами з медичних та психіатричних питань, експертиза дасть відповіді на відповідні питання.

Відповідач заперечувала проти призначення експертизи, вказала, що 02.06.2017 їй надано довідку, яка вказувала на не прийняття покійним ОСОБА_9 препаратів, які б впливали на його свідомість.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, оскільки є медична довідка про не застосування препаратів, які впливали на свідомість ОСОБА_9 .

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про передачу справи для об`єднання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який розглядає справу № 524/3005/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 (сина позивача, онука відповідача), АТ КБ "ПриватБанк" про визнання права власності в порядку спадкування на грошові кошти спадкодавця ОСОБА_9 . Вказує, що відповідачем у обох справах є банк, спір стосується того самого заповіту, позовна заява у справі № 524/3005/19 подана раніше, аніж у справі № 524/7653/19 (а.с. 66-70).

Відповідач і її представник клопотання підтримали. Представник наголосив, що вимоги виникають із заповіту, тому спільний розгляд справ є доцільним.

Позивач заперечувала проти клопотання.

Представник позивача вказала, що суд "може", а не зобов`язаний об`єднувати справи. Ця справа вже направлена до Семенівського суду із Автозаводського суду для розгляду. У тій справі ОСОБА_11 Кирніс категорично заперечували проти прийняття зустрічного позову про визнання заповіту недійсним. Найближче судове засідання у Автозаводському суді призначене на 28.01.2020.

Вирішуючи згадані клопотання суд зазначає таке.

Стосовно передачі справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Щодо цього суд наголошує, що суд "може", а не зобов`язаний об`єднувати відповідні справи. Більш того, однією із засад цивільного судочинства є розумність дотримання процесуальних строків та пропорційність, у т.ч. значення справи для сторін, час необхідний для вчинення окремих дій, особливості предмета спору.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про передачу цієї справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 524/3005/19.

Стосовно призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, зокрема, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Отже, з урахуванням спірного бачення сторонами та їх представниками обсягу та виду лікування, яке здійснювалося стосовно ОСОБА_12 О.Кирніс, стану його здоров`я та наявних захворювань, відсутності як у суду, так і у сторін і їх представників спеціальних медичних та психіатричних знань, таку підставу позову як не усвідомлення спадкодавцем своїх дій внаслідок захворювання та наявного психічного стану під час складення спірного заповіту, суд повністю задовольняє клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в установі та з питаннями, запропонованими позивачем.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Отже провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 102, 103, 188, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу цієї справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який розглядає справу № 524/3005/19, для вирішення питання про їх об`єднання, – відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, – задоволити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному підприємству "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф.Мальцева Полтавської обласної ради".

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання на день складення ним заповіту – 06 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Н.А.Марченко за № 1366?

2.Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час складення ним заповіту 06 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Н.А.Марченко за № 1366?

3.Якщо так, то якою є (була) міра (ступінь) здатності усвідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та керування ними на час складення заповіту?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом – також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області) у частині призначення експертизи і зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко