Постанова № 86840193, 11.01.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/6/20

№ пров. 3/544/40/2020

Номер рядка звіту 209

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області Державної податкової служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПСП «Хлібодар» та головним бухгалтером ТОВ «Леляківське», паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.01.2001, має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру відповідно до особливої відмітки у паспорті від 13.02.2014,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПСП «Хлібодар», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за вересень 2019 року, згідно податкової декларації за 2019 рік з граничним терміном сплати 30.10.2019, фактично погашено 25.11.2019 у сумі 7588 грн 16 коп із затримкою на 26 календарних дні, чим порушив ст. 287 п. 287.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Крім того ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Леляківське», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку четвертої групи за ІІІ квартал 2019 року, згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи № 902670125 від 20.02.2019 із граничним терміном сплати 30.10.2019, фактично сплачено 31.10.2019 у сумі 50467 грн. 26 коп із затримкою на 1 календарний день, чим порушив п.п.295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ ( зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши особу, що питягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 853 від 26.12.2019, актом № 29597/16-31-54-04-10/31873691 від 11.12.2019 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за вересень 2019 року ПСП «Хлібодар» (податковий номер 31873691) та протоколом про адміністративне правопорушення № 854 від 26.12.2019, актом № 27676/16-31-54-04-10/32021372 від 18.11.2019 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2019 року ТОВ «Леляківське» (податковий номер 32021372).

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПдоведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривеньна рахунок UA638999980313000106000016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача Казначейство Україна (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська