Ухвала суду № 86840149, 09.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/11152/19

Провадження № 1кс/554/295/2020

УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

09 січня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю прокурора- А.А.Чорнорука

за участю власника майна- ОСОБА_1 ,

за участю захисника- І.О.Павлюк

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Чорнорука А.А.про арешт майна

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171010000311 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42018171010000311 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Установлено, що службові особи УЖКГ ВК Полтавської міської ради та Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА, за попередньою змовою із проектантами: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до договорів на розробку проектно-кошторисної документації недостовірних даних щодо реальної вартості робіт, завищують вартість вказаних робіт та привласнюють бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи УЖКГ ВК Полтавської міської ради та Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА упродовж 2018-2019 років, зловживаючи своїм службовим становищем з метою власного збагачення та корисливих мотивів, отримуючи неправомірну вигоду, надають перевагу під час укладення договорів на виконання підрядних робіт з розробки проектів та проектно-кошторисної документації на території м. Полтави та Полтавської області ряду фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_6 .

Також установлено, що проектні роботи від імені ФОП ОСОБА_6 виконує безпосередньо ОСОБА_1 , та здійснює підробку її підписів, а проекти від ФОП ОСОБА_2 виконує ОСОБА_7 .

Крім того з`ясовано, що відповідно до укладених договорів з Департаментом будівництва містобудування і архітектури ЖКГ Полтавської ОДА, розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту через річку Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни- Засулля-/М-03/ у с. Засулля Лубенського району Полтавської області. Коригування.» та авторський нагляд по вказаному об`єкту здійснює ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично розроблення проектів та їх коригування по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту через річку Сула на км 1+593 автомобільної дороги місцевого значення О1713357 Лубни- Засулля-/М-03/ у с. Засулля Лубенського району Полтавської області.» здійснюють група проектантів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , які з корисливих мотивів, усупереч норм ДБН та у порушення вимог техніки безпеки, вносять завідомо недостовірні відомості до проектно-кошторисної документації по вказаним об`єктам щодо обсягів необхідних робіт та матеріалів, завищуючи вартість робіт, тим самим завдаючи збитків Державному бюджету України.

У зв`язку з вищевикладеним виникло достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали речей та документів у паперовій і електронній формі, які зберегли на собі його сліди, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінально провадження та слугуватимуть доказами попередньої змови і причетності до вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів під час досудового розслідування 27.12.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, а саме:

1. Жорсткий диск DISK DRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T;

2. Банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_1 ;

3. Банківська картка «Uni Credit Card» № НОМЕР_2 ;

4. Графічне креслення «Капітальний ремон вулиць Квітки Цисик (від вул. Половка до вул. Маршала Бірюзова у м. Полтава) на 1 арк.;

5. Тимчасова схема організації дорожнього руху під час капітального ремону зливної каналізації по вул. Нижньомлинська на перехресті з вул. Стрітенська у м. Полтава на 1 арк.;

6. Титульні листи звіту обстеження технічного стану на 2 арк.;

7. Графічне креслення «Капітальний ремонт вулиці Ветеринарна у м. Полтава на 1 арк.;

8. Графічне креслення «Капітальний ремонт вулиці Зигіна у м. Полтава на 1 арк.;

9. Чорновий проект металоконструкцій по реконструкції підземного переходу на перехресті вул. Шевченка та вул. Європейська у м. Полтава;

10. Проектна документація по капітальному ремонту приміщень харчоблоку у будівлі Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №19 «Барвінок» на 3 арк.;

11. Проектна документація по капітальному ремонту приміщень харчоблоку у будівлі Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №19 «Барвінок» на 2 арк.;

12. Проектна документація по реконструкції підземного переходу на перехресті вул. Шевченка та вул. Європейська у м. Полтава на 5 арк.;

13. Проектна документація по реконструкції підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави на 5 арк.;

14. Зразки підписів на 1 арк.;

15. Графічне креслення по капітальному ремонту провулку Рибальський (від житлового будинку №36 по бульв. Б. Хмельницького до житлового будинку№20 по пров. Рибальський) у м. Полтава на 1 арк.;

16. Графічне креслення по капітальному ремонту вулиці Колійна (від будинку №187 по вул. Колійна до межі міста) у м. Полтава на 1 арк.;

17. Відомість оздоблення приміщень на 8 арк.;

18. Графічне креслення по капітальному ремонту вулиці Колійна (від будинку №187 по вул. Колійна до межі міста) у м. Полтава;

19. Графічне креслення по капітальному ремонту тротуару по вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава на 8 арк.;

20. Жорсткий диск «TOSHIBA» S/N X2S8GX6JS WK5;

21. Жорсткий диск WD S/N WMC1S2176469;

22. Мобільний телефон «Samsung Galaxy S7APGE» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , сріблястого кольору в сріблястому чехлі.

Так, під час вищевказаного обшуку вилучено жорсткі диски на якому міститься електронна інформація щодо розроблення проектної документації ОСОБА_1 та мобільний телефон останнього, в якому міститься листування із групою проектантів. Дані жорсткі диски та мобільний телефон необхідний для проведення комп`ютерно-технічних експертиз, а саме зняття інформації судовим експертом, що є необхідним для отримання допустимих речових доказів, які в подальшому будуть використані при доведенні винуватості причетних осіб.

Дані речі та документи визнані речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 27.12.2019 року.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Захисник заперечував, посилаючись на те, що слідчий суддя надав дозвіл на копіювання інформації із жорсткого диску, а не вилучення даного диску, у відповідності до ст. 168 КПК України.

Прокурор пояснив, що без залучення спеціалістів неможливо на місці було оглянути жорсткий диск та мобільний телефон, щоб не пошкодити інформацію, яка там міститься.

Постановою від 03 січня 2019 року винесеною прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області А.А.Чорноруком призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза у кримінальному провадженні № 4201817010000311, метою якої є виготовлення побітової копії з даних носіїв інформації. Як тільки експертиза буде проведена, то зразу телефон і жорсткі диски будуть повернуті. На арешті банківських карток не наполягав, так як з`ясовано, що термін дії цих карток закінчився та гроші на них відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Вилучені речі мають значення для встановлення фактичного розміру завданої шкоди Державі, визначення повного кола осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, дані речі та документи необхідні для проведення ряду судових будівельно-технічних, економічних, почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, комп`ютерно-технічних експертиз, а також являються речовим доказом у кримінальному провадженні і без оригіналів цих документів та речей не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повиннівжитинеобхіднихзаходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичнихосіб.

У данному випадку існує сукупність підстав і підозр вважати, що виявлений і вилучений предмет є доказом злочину - речовим доказом, а саме матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні, слідчим ініційовано вказане клопотання про його арешт відповідно до ст.170 КПК України.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на зміст ст. 98 КПК України та враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що речі та документи, вилучені під час обшуку, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а тому підлягає арешту.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Поряд з цим, указані речі та документи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні вини причетних осіб, тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.

Відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № № 4201817010000311 призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, суд вважає можливим накласти арешт на жорсткі диски та мобільний телефон до проведення судово комп`ютерно-технічної експертизи, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 168 КПК України.

Беручи до уваги, що строк дії банківських карток -«Укргазбанк» № НОМЕР_1 ;

«Uni Credit Card» № НОМЕР_2 сплив та на них відсутні грошові кошти, крім того, прокурор не напогялав на анкладенні на них арешту, слідчий суддя вважає , що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення документальних перевірок підприємства, судово-економічних експертиз, судових почеркознавчих експертиз, комп`ютерно-технічних експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 27.12.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи а саме:

1. Жорсткий диск DISK DRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T;

2. Графічне креслення «Капітальний ремон вулиць Квітки Цисик (від вул. Половка до вул. Маршала Бірюзова у м. Полтава) на 1 арк.;

3. Тимчасова схема організації дорожнього руху під час капітального ремону зливної каналізації по вул. Нижньомлинська на перехресті з вул. Стрітенська у м. Полтава на 1 арк.;

4 Титульні листи звіту обстеження технічного стану на 2 арк.;

5. Графічне креслення «Капітальний ремонт вулиці Ветеринарна у м. Полтава на 1 арк.;

6. Графічне креслення «Капітальний ремонт вулиці Зигіна у м. Полтава на 1 арк.;

7. Чорновий проект металоконструкцій по реконструкції підземного переходу на перехресті вул. Шевченка та вул. Європейська у м. Полтава;

8. Проектна документація по капітальному ремонту приміщень харчоблоку у будівлі Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №19 «Барвінок» на 3 арк.;

9. Проектна документація по капітальному ремонту приміщень харчоблоку у будівлі Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №19 «Барвінок» на 2 арк.;

10. Проектна документація по реконструкції підземного переходу на перехресті вул. Шевченка та вул. Європейська у м. Полтава на 5 арк.;

11. Проектна документація по реконструкції підземного переходу на перехресті вул. Соборності з кільцем та вул. 1100-річчя Полтави на 5 арк.;

12. Зразки підписів на 1 арк.;

13. Графічне креслення по капітальному ремонту провулку Рибальський (від житлового будинку №36 по бульв. Б. Хмельницького до житлового будинку№20 по пров. Рибальський) у м. Полтава на 1 арк.;

14. Графічне креслення по капітальному ремонту вулиці Колійна (від будинку №187 по вул. Колійна до межі міста) у м. Полтава на 1 арк.;

15. Відомість оздоблення приміщень на 8 арк.;

16. Графічне креслення по капітальному ремонту вулиці Колійна (від будинку №187 по вул. Колійна до межі міста) у м. Полтава;

17. Графічне креслення по капітальному ремонту тротуару по вул. 1100-річчя Полтави у м. Полтава на 8 арк.;

18. Жорсткий диск «TOSHIBA» S/N X2S8GX6JS WK5;

19. Жорсткий диск WD S/N WMC1S2176469;

20. Мобільний телефон «Samsung Galaxy S7APGE» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 , сріблястого кольору в сріблястому чехлі.

В задоволенні клопотання про накладенні арешту на банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Uni Credit Card» № НОМЕР_2 -відмовити.

Арештовані речі та документи зберігати при матеріалах кримінального провадження №42018171010000311 від 30.10.2018.

Після проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи повернути вилучені жорсткі диски та мобільний телефон ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко