Ухвала суду № 86839920, 10.01.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/17/2020

Справа № 537/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Мурашова Н.В., за участю секретаря - Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новосельця Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :

08.01.2020 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новоселець Є.В., за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області Ольховським Б.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000019, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд. 1.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №12020170110000019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та проводиться досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на місці вчинення злочину, в приміщенні аптеки «Чайка» за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1 розташовані камери відеоспостереження, які б могли зафіксувати факт розбійного нападу, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Чайка», місцезнаходження якого Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд.67.

Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення даного злочину, необхідний тимчасовий доступ до фото та/або відеоматеріалів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні аптеки «Чайка» та в разі наявності на фасаді зазначеного приміщення за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 05.01.2020 року, які перебувають у володінні ТОВ «Чайка».

На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи.

Представник ТОВ «Чайка», у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи наступне.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (ч.4 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч.5 ст.132 КПК україни).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №12020170110000019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 05.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. невстановлена особа, чоловічої статі, з метою заволодіння грошовими коштами, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на аптеку «Чайка», розташовану за адресою м. Кременчук вул. Генерала Манагарова, буд.1.

На підтвердження даного факту подано Витяг з ЄДРПУО щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», копію дозволу на розміщення об`єкту торгівлі, копію ліцензії Державної служби України з лікарських засобів на роздрібну торгівлю лікарськими засобами ТОВ «Чайка», протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 05.01.2020 року щодо обставин нападу на приміщення аптеки «Чайка» з метою заволодіння грошовими коштами.

Однак подані слідчому судді матеріали не містять відомостей про неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати копію відеозапису камер спостереження з місця скоєння злочину, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також матеріали справи не містять інформації, що такі камери спостереження взагалі наявні і на них вівся відеозапис в момент вчинення злочину.

Так, матеріали клопотання не містять відомостей щодо направлення слідчим запиту до ТОВ «Чайка» з метою отримання речей, тимчасовий доступ до яких слідчий прохає надати та відомостей, та що у такому зверненні було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК, речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі, тимчасовий доступ до яких просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», що є порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Чайка».

Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Новосельця Є.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020170110000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.