Ухвала суду № 86839584, 11.01.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9193/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б,, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 28.09.2016 по адміністративній справі № 428/9193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 28.09.2016 по адміністративній справі № 428/9193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що Конституційним Судом України в рішенні від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)/2019 встановлена неконституційність закону, застосованого судом при вирішенні вищевказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 вказану справу було розподілено та передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського судді Луганської області Бароніну Д.Б.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 суддею встановлено підстави для самовідводу з огляду на наступне.

Постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 по адміністративній справі № 428/9193/16-а, про перегляд якої за виключними обставинами просить заявник, була постановлена суддею Бароніним Д.Б.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1, 8, 12 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що суддя Баронін Д.Б. брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді першої інстанції, то в силу прямої заборони, яка встановлена у ч. 6 ст. 37 КАС України, цей суддя не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. При цьому суддя враховує, що вказана заява обґрунтована встановленням неконституційності закону, застосованого судом при вирішенні вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду від 28.09.2016 по адміністративній справі № 428/9193/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін