Постанова № 86839328, 10.01.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/24/20

Провадження № 3/395/25/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 29.12.2019 року близько 17 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 29.12.2019 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вул. Соборності, 290 у м. Новомиргород Кіровоградської області, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 157778 від 29.12.2019 року, серії АПР 18 № 157779 від 29.12.2019 року, протоколом прийняття заяви від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом ОСОБА_4 , відеозаписом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 185, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173,185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/24/20

Провадження № 3/395/25/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 29.12.2019 року близько 17 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 29.12.2019 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вул. Соборності, 290 у м. Новомиргород Кіровоградської області, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 157778 від 29.12.2019 року, серії АПР 18 № 157779 від 29.12.2019 року, протоколом прийняття заяви від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом ОСОБА_4 , відеозаписом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 185, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173,185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний