Ухвала суду № 86839283, 10.01.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1530/19

УХВАЛА

Іменем України

10.01.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2009 року стягнуто зі ОСОБА_1 огли, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 4689-031/08Р від 29 лютого 2008 року.

31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Згідно з цим Договором відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 4689-031/08Р від 29 лютого 2008 року.

У зв`язку з вищезазначеним, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить замінити стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами № 2-152/2019.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судове засідання не з`явився, однак у змісті заяви про заміну стягувача у виконавчих листах міститься вимога про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року стягнуто зі ОСОБА_1 огли та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 53560,51 грн, судовий збір у сумі 535,61 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн, а всього на суму 54346,12 грн (а. с. 26, 27).

За змістом цього рішення зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі сплати на користь Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» коштів у сумі відображеній у рішенні суду виникло на підставі кредитного договору та договору поруки № 4689-031/08Р від 29 лютого 2008 року.

31 травня 2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу за кредитами № 3, що цього ж дня посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейківим І.В., зареєстрований у реєстрі за № 492, 493. За цим договором ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги за кредитними договорами за плату, зокрема за кредитним договором № 4689-031/08Р від 29 лютого 2008 року (а. с. 2-14).

Аналізуючи зміст заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2009 року, а також положення договору купівлі-продажу за кредитами № 3 укладеного 31 травня 2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», посвідченого цього ж дня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейківим І.В., зареєстрованого у реєстрі за № 492, 493 з витягом переліку кредитних договорів забезпечення до нього, можливо дійти висновку про наявність обставин, що у розумінні ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У цій справі заборгованість за кредитним договором № 4689-031/08Р від 29 лютого 2008 року у сумі 53560,51 грн, судовий збір у сумі 535,61 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на підставі заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2009 року.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV на момент набрання рішенням суду від 17 грудня 2009 року законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші документи - протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

У подальшому редакція Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV зі змінами) зазнавала змін, зокрема у ст. 22 у частині строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання становив один рік.

За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, що є чинним тепер) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналізуючи вищезазначене можливо дійти висновку, що обов`язок боржника зі сплати грошових коштів за рішенням суду на користь стягувача припиняється у зв`язку із закінченням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для вирішення судом питання про заміну стягувача у виконавчому листі заінтересованій особі слід довести наявність на момент вирішення цього питання права вимоги за виконавчим листом, оскільки з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання припиняється обов`язок боржника на вчення дій згідно з виконавчим листом.

У цій справі ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належним чином посвідчені копії таких документів: копію виконавчого листа у справі № 2-152/2009 про заміну стягувача в якому просить заявник; копію останнього рішення державного виконавця (приватного виконавця) з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-152/2009 про заміну стягувача в якому просить заявник; докази того, що не закінчився установлений строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-152/2009 про заміну стягувача в якому просить заявник; розрахунок заборгованості з відображенням заборгованості за виконавчим листом у справі № 2-152/2009 про заміну стягувача в якому просить заявник (не за кредитним договором, а за виконавчим листом). Одночасно роз`яснено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Вищезазначені документи на переконання суду є необхідними для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах у цій справі, а їх наявність свідчитиме про наявність або відсутність підстав для вчинення відповідних дій судом. Ці докази мають бути у заявника.

Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заявою від 25 листопада 2019 року № 56773 не надало жодного з документів витребуваних судом. Сам факт невиконання рішення суду на думку заявника є підставою для заміни стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд згідно з положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України здійснює розгляд справи за наявними у ній доказами.

З огляду на вищезазначене, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не надало будь-яких доказів, що свідчать про звернення ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за видачею виконавчих листів згідно з заочним рішенням суду від 17 грудня 2009 року, їх отримання, подальше пред`явлення до примусового виконання, а також наявності тепер у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимагати від боржників виконання обов`язку згідно з такими виконавчими листами, відповідно подана заява про заміну стягувача у виконавчих листах є необґрунтованою в задоволенні якої слід відмовити.

Окремо слід зазначити, що відмова у заміні стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню до суду із такими самими вимогами та підставами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський